劳动科学定义

YJDWII 发表于 2017-4-24 21:23
wzwswswz
但奶牛是牛，男人是人，中国也是国-------所以，奶牛有蹄子，男人有23对染色体，中国有领土/主权 ...

你没有听说过“抽象概念”，总该听说过：“抽象思维”、“抽象画”这些概念吧？如果真的没有听说过，就去查查词典吧，看看到底是谁有病或别有用心。
汉典上专门有“抽象概念”的词条：“具体概念”的对称。传统逻辑指反映事物的某种属性或事物与事物之间的某种关系的概念。如“正确”、“善良”、“大于”、“相等”等。

所以，自己不知道的事情可以通过学习去了解，以为自己的望文生义就足以理解世界上的一切概念，那就等于说定义都是多余的。
“东太平洋”、“西太平洋”是说世界上除了太平洋以外还有东、西两个太平洋吗？创造和使用者两个概念的是有病或别有用心吗？把马铃薯叫做“土豆”的就是认为马铃薯属于豆类吗？是有病或者别有用心吗？

“菠菜”的属加种差定义：
界：植物界
门：被子植物门
纲：双子叶植物纲
亚纲：石竹亚纲
目：石竹目
科：藜科
亚科：环胚亚科
族：滨藜族
属：菠菜属
种：菠菜

在上述定义当中，“菠菜”是具体概念，“属”及以上都是抽象概念。
种的抽象是属，属的抽象是族。。。门的抽象是界。

无知求知 发表于 2017-4-24 22:09
“菠菜”的属加种差定义：
界：植物界
门：被子植物门

“劳动”一词本来就是各种具体劳动的抽象，那么“抽象劳动”又是怎么一回事呢？

模仿你上面的说法：
“概念”一词本来就是各种具体概念的抽象，那么，“抽象概念”又是怎么一回事呢？

抽象概念："具体概念"的对称。传统逻辑指反映事物的某种属性或事物与事物之间的某种关系的概念。如"正确"、"善良"、"大于"、"相等" 图像等。

抽象，顾名思义，就是抽掉了具体形象的东西。如:人，就可以说是一个相对抽象的概念，因为一个具体的人有性别、年龄、身高、相貌、社会关系等具体特征，但抽象的"人"就是不包含这些具体特征的一个概念，因此说它是抽象的;而具体的人的概念应该是张三、李四等。 因此说，抽象概念一般是指的每一类事物，而不是某一个事物。

具体概念：“抽象概念”的对称。传统逻辑指反映具体事物的概念。其外延或是一个独一无二的事物(如杨浦大桥、雷锋)，或是一类事物(如电冰箱、自行车)。

此抽象非彼抽象。
此抽象是指没有与之对应的具体有形之物的意思。如：具体的你，就是实在的碳水化合物；而抽象的你，就是wzwswswz或其它符号。所谓抽象画，实质是对实物的变形，是在现实中找不到与之对应的实物的。你和wzwswswz，画和物是彼此可以独立的。
我说的抽象与具体是指名与实。名为抽象，是对实的主观反应。你明显是转移焦点。我主要说明的是马克思的具体劳动与抽象劳动的说法是错误的。劳动这个概念本身就是对人的活动过程的抽象表达，是这个过程的名，过程这其实。它们是不可分的。
如果劳动可分具体劳动/抽象劳动，那么，还有什么不可这样分的呢？具体物质/抽象物质，具体苹果/抽象苹果，等等。这样除制造混乱外还有什么必要？马克思通过将劳动分为具体劳动与抽象，目的是为了实现对使用价值与价值的分割。

YJDWII 发表于 2017-4-25 12:38
抽象概念："具体概念"的对称。传统逻辑指反映事物的某种属性或事物与事物之间的某种关系的概念。如"正确"、 ...

我所举的例子就在于告诉你，名与实之间并非就是直接同一的，因此，名到底代表的是什么实，是切不可望名生义的。
像传统逻辑中的“大于”、“相等”这类“抽象概念”所反映的关系不也是一种“实”吗？

同理，劳动作为一种具体的“实”，当我们从整体上来反映这个“实”的时候，我们就可以用“劳动”这个概念来反映它，这时候，“劳动”就是从所有的劳动“实”中得到的一种抽象（名）。
但劳动作为一种具体的“实”，它又是由多方面的属性构成的一个整体，其中的每一种属性也都是“实”。对于其中的每一种属性，我们又可以用不同的概念来分别反映它们，从而形成了分别反映劳动不同属性的不同概念（名）。
这就像人一样，我们也有“经济人”、“理性人”的概念，这些概念并不是说人还有非经济人、非理性人，而只是意味着这些概念是将人的“经济人”或“理性人”的属性抽象出来，通过这些概念来反映这些属性，而只把人的其他属性作为基本前提不再反映。

再回到劳动中来，任何一种具体的劳动，不管它们如何不同，都是人利用一定的劳动工具、作用与一定的劳动对象，采用一定的劳动方法，最后生产出一定的劳动产品的过程。就劳动工具、劳动对象、劳动方法、劳动产品来看，不同的劳动当然是各部相同的。作为不同的劳动相互区别的这些方面的属性当然也是一种“实”，这种“实”反映到我们的头脑中，我们就给它起了一个名，叫做“劳动的具体形式”，或者叫“具体形式下的劳动”，简称为“具体劳动”。当然，如果你觉得叫“具体劳动”容易与作为劳动整体的“实”相混淆，那你完全可以只采用“劳动的具体形式”或“具体形式下的劳动”这两个名称。
但如果你还想对“具体劳动”概念进行评价的话，一定要记住，这个概念就是“劳动的具体形式”或“具体形式下的劳动”，它所反映的只是使各种劳动彼此相互区别的方面，而不是它们共同的方面。

另一方面，任何一种劳动，不管它们如何不同，它们又都是人的劳动力（体力和脑力）在劳动中的耗费。就劳动力的耗费这一点来看，它们在质上则是相同的。与具体劳动相比较，劳动力的耗费并不像具体劳动那样可以直观地具体地呈现在我们面前，但它也是劳动中的一种“实”。这种“实”反映在马克思头脑中，马克思就把它叫做“抽象劳动”。当然，如果你觉得“抽象劳动”这个词容易引起误解，那你也可以给它起个别的名称，如直接叫“劳动力在劳动中的耗费”。

所以，具体劳动和抽象劳动的说法是否错误，绝不可望文生义地来理解，更不可拿着其中的“具体”“抽象”到处乱套，而必须看它们所反映的“实”是否客观存在。不然，逻辑上“具体概念”与“抽象概念”的划分也一定是错误的了。

种的抽象是属，属的抽象是族。。。
这里面种是种、属是属、族是族。。。没有“抽象种、抽象属、抽象族”这种表达方式，除非语文不及格。

无知求知 发表于 2017-4-25 14:28
种的抽象是属，属的抽象是族。。。
这里面种是种、属是属、族是族。。。没有“抽象种、抽象属、抽象族”这 ...

“菠菜”是具体概念，“属”及以上都是抽象概念。

既然没有“抽象属、抽象族”，那么也就没有所有这些“抽象属、抽象族”构成的抽象概念。因此，把“属”及以上的概念都称之为“抽象概念”，就是语文不及格。

具体概念与抽象概念中的具体与抽象，同抽象劳动与具体劳动中的具体与抽象含义是不一样的。前者是并列的不同的两类，后者表现的是同一事物的共性与个性。抽象概念不可能存在于具体概念中，而抽象劳动必须存在于具体劳动中。因此，具体劳动怀抽象劳动的区分是没有必要的，只会产生歧义。如同具体物质与抽象物质一样。
其二，“劳动力在劳动中的耗费”------即所谓抽象劳动。这个耗费是不可定量的，时间是不可能用来量化这个耗费的。一方面，时间与耗费并不成正比；另一方面，量化都是相对的，孤立的耗费也是不可量化的。

你们的讨论是偏离我这帖子的原意的。我的目的是如何正确定义劳动。劳动的定义应该能够反映不同劳动的具体形态，同时也要能够反映所有劳动的共同特征。这个共同的特征才是不同劳动实现同质化的前提，也是不同劳动实现量化比较的基础。这个共同的特征就是对不同劳动的抽象概括。只要你概括出了这个共同特征，有没有使用抽象劳动这个表述并不重要。

YJDWII 发表于 2017-4-25 14:38
具体概念与抽象概念中的具体与抽象，同抽象劳动与具体劳动中的具体与抽象含义是不一样的。前者是并列的不同 ...

第一，“抽象概念”可以不存在于“具体概念”之中，“抽象劳动”为什么就一定要存在于“具体劳动”之中？有何逻辑根据？

第二，具体劳动和抽象劳动所反映的是劳动过程中的两方面属性，前者反映的是各种劳动相互区别的的那方面属性，后者反映的是所有劳动都有劳动力耗费的属性，根本不是抽象劳动存在于具体劳动之中的关系。

第三，具体劳动和抽象劳动所反映的都属性都是真实存在的，并且劳动力耗费的多少也是真实存在的。你能不耗费任何劳动力就进行劳动吗？如果劳动强度等其他方面都相同，你生产A商品要耗费10小时，生产B商品要耗费5小时，你难道不会认为你生产A商品耗费的劳动力相当于生产B的两倍吗？既然劳动力的耗费是真实存在的，劳动力耗费的多少也是真实存在的，那么抽象劳动（“劳动力在劳动中的耗费”）就是这种耗费的真实反映。

你想要定义什么是劳动，那就定义什么是劳动，而不要把只反映劳动某一方面的属性的概念带进来。
就像你要定义什么是人，你一定要说只反映人的某些方面属性的经济人、理性人都是错误概念吗？

第一，“抽象概念”可以不存在于“具体概念”之中，“抽象劳动”为什么就一定要存在于“具体劳动”之中？有何逻辑根据？--------前者是并列的不同的两类，后者表现的是同一事物的共性与个性。前者如你我他，后者如你与人。
第二，具体劳动和抽象劳动所反映的是劳动过程中的两方面属性，前者反映的是各种劳动相互区别的的那方面属性，后者反映的是所有劳动都有劳动力耗费的属性，根本不是抽象劳动存在于具体劳动之中的关系。-------这种所有劳动都有的劳动力耗费不存在于各种具体劳动之中？共性存于个性中。劳动力耗费是不是不同劳动的共性？
第三，具体劳动和抽象劳动所反映的都属性都是真实存在的，并且劳动力耗费的多少也是真实存在的。你能不耗费任何劳动力就进行劳动吗？如果劳动强度等其他方面都相同，你生产A商品要耗费10小时，生产B商品要耗费5小时，你难道不会认为你生产A商品耗费的劳动力相当于生产B的两倍吗？既然劳动力的耗费是真实存在的，劳动力耗费的多少也是真实存在的，那么抽象劳动（“劳动力在劳动中的耗费”）就是这种耗费的真实反映。-------我没说劳动力的耗费不真实，你耗费10小时，他耗费10小时，二者一定相等？马力是马的体力的耗费，你能知道马耗费的体力有多少吗？
你想要定义什么是劳动，那就定义什么是劳动，而不要把只反映劳动某一方面的属性的概念带进来。
就像你要定义什么是人，你一定要说只反映人的某些方面属性的经济人、理性人都是错误概念吗？