劳动科学定义

龚民
山尖竹笋，井底蛤蟆，邪说概念，虚空无物。

wzwswswz------空军部队----发空空导弹为绝招，龚民-----水兵部队------以灌水为绝招

两兵种同时参战，论坛遭殃了。

从楼主开头的一句就知道，关于“劳动”不是没有定义，而只是没有让楼主满意的定义，显然，能让楼主满意的劳动定义，应该是和自然科学当中的“运动”“力”这些概念挂钩的。这就又走到了另一片误区当中了。
    第一，楼主这里忽视了劳动一词当中的价值判断。劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，如果撇开“人”而论“劳动”，把劳动与自然科学的运动和力关联，就会导向机械唯物主义和万物劳动论调。
    而如果承认劳动是人的行为，就要先弄清楚什么是“人”。劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。人的行为有许多方面是不可以谓之劳动的，至少汉语的“劳动”是这样子解读的。否则，消费偷盗抢劫杀人放火破坏等等行为都是劳动了。
    第二，进一步，如果考虑到劳动一词所包含的价值判断内容，就应该注意到价值判断的因人而异的主观性，就应该知道把劳动概念导向至“运动”“力”这些事实判断用语体系之中是完全错误的。
    其实《资本论》对劳动的定义是基本到位的，首先，它强调的“劳动”概念专属于人类；其次，它将之同有用性、价值、目的性、需要等等这样价值判断范畴挂钩。
    我个人认为，《资本论》劳动概念的欠缺在于它没有强调价值判断的个人主观性，用“人类”替代“个人”，忽略了“需要”“有用”这些概念当中的个人主观性内涵，无形之中变成了马克思自己在哲学上所反对的客观价值论。它忽略了劳动的本质是智力活动，因此最终资本论只能在“简单劳动”的假设前提下展开。
    《西方经济学的终结》在讨论劳动概念时对马克思的劳动定义做出了修正，强调简直判断的主观性特征，强调劳动的智力本质。当然，这样做也从根本上否定了马克思出于政治正确需要而故意将劳动的智力创造本质抽取进而以“简单劳动”替代之的努力。

从楼主开头的一句就知道，关于“劳动”不是没有定义，而只是没有让楼主满意的定义，显然，能让楼主满意的劳动定义，应该是和自然科学当中的“运动”“力”这些概念挂钩的。这就又走到了另一片误区当中了。
第一，楼主这里忽视了劳动一词当中的价值判断。劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，如果撇开“人”而论“劳动”，把劳动与自然科学的运动和力关联，就会导向机械唯物主义和万物劳动论调。
而如果承认劳动是人的行为，就要先弄清楚什么是“人”。劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。人的行为有许多方面是不可以谓之劳动的，至少汉语的“劳动”是这样子解读的。否则，消费偷盗抢劫杀人放火破坏等等行为都是劳动了。
第二，进一步，如果考虑到劳动一词所包含的价值判断内容，就应该注意到价值判断的因人而异的主观性，就应该知道把劳动概念导向至“运动”“力”这些事实判断用语体系之中是完全错误的。
其实《资本论》对劳动的定义是基本到位的，首先，它强调的“劳动”概念专属于人类；其次，它将之同有用性、价值、目的性、需要等等这样价值判断范畴挂钩。
我个人认为，《资本论》劳动概念的欠缺在于它没有强调价值判断的个人主观性，用“人类”替代“个人”，忽略了“需要”“有用”这些概念当中的个人主观性内涵，无形之中变成了马克思自己在哲学上所反对的客观价值论。它忽略了劳动的本质是智力活动，因此最终资本论只能在“简单劳动”的假设前提下展开。
《西方经济学的终结》在讨论劳动概念时对马克思的劳动定义做出了修正，强调简直判断的主观性特征，强调劳动的智力本质。当然，这样做也从根本上否定了马克思出于政治正确需要而故意将劳动的智力创造本质抽取进而以“简单劳动”替代之的努力。

劳动专属人类，人类是不是自然的一部分？宇宙是运动的，人的劳动是不是宇宙运动的一部分？人的劳动是不是运动？
如果不是，那么，人的劳动是客观物质运动以外的活动或运动？如果是，动物的活动的是物质运动吗？如果动物的活动是物质运动，那么动物的活动与人的活动是具有同质性的；如果不是，那么人又如何能从动物进化而来？
进化论的伟大就在于，它认为事物的连续发展的，过去是可追溯的，未来是可推测的；而创造说却是突变论，我们既不可能知道上帝曾经创造了些什么，也不可能预测未来还会创造什么。
所谓的马克思的劳动定义是什么？
所谓价值判断就是劳动的价值量化。因此，一个正确的劳动定义应该能为价值量奠定基础。

楼主指出的劳动是一个矢量过程，这一点确实是马克思所没有重视的，这也导致马克思将劳动创造价值的过程具有可还原性，从而可以对分工与协作的复杂的生产组织创造的价值进行归算的错误结论。然而，这也是由马克思当时的科学发展处于简单性科学阶段所决定的。如果马克思了解到科学的发展已经由简单性科学发展到当代的复杂性科学阶段，或许他会重新表述自己的劳动价值论。

rzh9893    楼主指出的劳动是一个矢量过程，这一点确实是马克思所没有重视的，这也导致马克思将劳动创造价值的过程具有可还原性，从而可以对分工与协作的复杂的生产组织创造的价值进行归算的错误结论。然而，这也是由马克思当时的科学发展处于简单性科学阶段所决定的。如果马克思了解到科学的发展已经由简单性科学发展到当代的复杂性科学阶段，或许他会重新表述自己的劳动价值论。

进化说/转移说，才是科学的，符合能量守衡，物质不灭的科学假设，具有可定量的基础。进化说，对过去可追溯，对未来可推断；而创造说，是增量说，是不可知论，不具备可定量基础，你不知明天会创造出什么来，也不知曾经创造了什么。
不认为存在马克思劳动价值论。

马克思理论实质是耗费价值论、成本价值论
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4166762&from^^uid=3698065

wzwswswz 发表于 2017-4-17 07:40
你说反了，马克思不是把劳动定义为价值，而是把价值定义为劳动。

对的，仍然是在发散。

YJDWII 发表于 2017-4-17 07:39
不要瞎绕绕，直接回答问题。你的劳动概念有内涵吗？一个空心概念有什么现实价值和学术价值？抽象到回不了现 ...

我希望你能先去研究劳动，而不是直接去研究经济劳动。
没意义？不是这样才具有科学的意义吗？