问一个很多人都解释不清楚的问题

不需要太严格的条件，凸偏好对应拟凹效用函数（而不只是凹效用函数）。风险偏好要求的是效用函数的凸凹性（而非拟凸凹性）。当然，无论怎样，必须首先看到某一模型中效用函数的自变量究竟是什么（其设定直接关系到该模型），对于不同设定的效用函数，不能无原则比较。

司马懿与诸葛亮“谁更厉害”，关公与诸葛亮“谁更厉害”，哪个更有可探讨性？

看了之后我也是有点糊涂,在谈论 边际效用的时候,好像并没有把它和收入效用联系在一起,至少在我所看的书中是这样的

我所看的书中没有提到"边际效用递减"原理和风险规避联系在一起,

在谈论效用的时候,还谈论到了偏好问题和效用最大化的问题,还有收入效用是提增的,因为随着收入的增加,预算线是向外移动的.

我觉得楼主所说的收如特指 每一单位的钱所代表的效用含义，西防经济学假定钱效用不能简单认为是递减的

以下是引用燕红文在2005-11-15 19:06:24的发言： 同样的商品为什么就要有一样的偏好呢？就像三个苹果和两个苹果也同样是商品，但是偏好肯定不一样吧。

就是这个道理

“消费品的效用函数假设是边际效用递减的,也就是风险规避的.”

这是一个错误的命题。

以下是引用flyta在2005-11-13 11:48:00的发言：

也就是说,,"收入"和"消费品"实际上是"同样的东西-----商品"

 

不是同一件东西！

收入并非只有消费一个功能，别忘了，还有荣耀。比如风险好爱者，你有没有想过一个人为什么会这么“不理性”，居然爱风险。其实他可能不是爱风险本身，而是爱荣誉！

诚如你所说：

因为  一，收入和消费是1比1的   并且  二，但消费的效应是递减的，

所以三，收入的效应是递减的。

这是三段论，因为一，二所以三。     逻辑上貌似无懈可击，但你忘了，收入的效用并非只有消费的效用，还有荣耀

收入有两个功能，消费+荣耀。收入带来的消费的效用可能是递减的，但带来的荣耀效应却是递增的，如果这递增的荣耀大于递减的消费，他就表现为风险爱好者，小于则表现为风险规避者，等于，则风险中性。

[此贴子已经被作者于2008-10-5 21:47:02编辑过]

收入除了换取消费品，它还有其它效用，荣耀只是其中一个。他甚至可以把所有的钱都捐了，不买什么消费品，如果他的捐赠的“良心效用”是递增的，那么他同样表现出喜爱风险

楼上的解释相当好！！！

收入的特殊性在于还可以用来购买其他东西