把评估学校的权利还给学生 ZT

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

把评估学校的权利还给学生
周克成
广西师大校长、副校长等6位领导隆重迎接教育部评估专家组秘书袁俏，引起人们的热烈讨论。人们热衷于讨论这个话题，恐怕是由于担心这样隆重的迎接活动会影响评估结果，导致教育资源分配的不公正。
但在我看来，这些学校如此隆重接待评估专家，是当下教育体制的必然结果。就算评估组专家都是十分正义、大公无私的人，不会让自己的私利、私心影响他们对学校的评估结果，要他们对一所学校的教学水平、质量作出客观、准确的判断也很困难，因此教育资源分配不公现象仍会存在。
原因很简单。一家餐厅的饭菜做得好不好，我们可以亲自去品尝，可以从顾客数量的多寡上作出推测，还可以从餐厅经营的业绩上看出端倪，但光看师傅做菜程序和方法，却难以知道这家餐厅的饭菜到底好不好吃。
学校教育也是如此。要知道一所学校的教育水平如何，绝不是光看大楼高不高、门面漂不漂亮、课桌摆得整不整齐就行了。事实上，教育水平的评估，常常要分布到很长的时间中去，直到学生毕业了、工作了，人们才得以知道之前那些学校提供的教育质量到底如何。
现在，教育部组建一个专家组，然后走马观花地走一趟，就能知道全国上百所学校中，哪一家提供的服务更好了吗？很难。不说时间仓促，光专业上的隔阂就让评估组对学校教育的质量做出正确判断难似登天。一所大学，少则十来个专业，多则数十个专业，而隔行又如隔山，没有什么专家可以行行精通，进而对那些学校的教育水平作出正确判断。
所以，评估学校教育的最好办法，就是把评估的权利交还给学生，交还给家长，让他们独立判断、独立比较。学生在上课，他完全可以自己体会到哪位老师的课程生动、受用；家长也可以通过种种口碑、比较得知，哪些学校值得自己为孩子掏钱。
而要让学生、家长拥有评估、选择学校的权利，首先就要让他们自己为教育买单。只有这样，学校才不需要伸手向国家要钱，也才不需要劳烦教育部去对那些学校作出评估。
当然，说提高学费、让人们为自己的教育买单可能会有很多人不同意。那好，我们退一步，采用弗里德曼教授的教育券制度。以后人们读书还是由公共财政出钱补助，但这笔钱，须以教育凭券的形式发放到学生手中，让他们自己去挑选自己中意的、认为可靠的学校。
这样学校要讨好的就是学生，而不是来自教育部的评估组了。这样既能避免不公平的教育资源分配，又能减少各种无谓的浪费，还能让学校实实在在地改善教育环境，提高教育水平。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：评估专家组 教育水平 教育资源 资源分配 学校教育 评估 学校 学生 权利

顶 就应如此！

教育是公共部门，但是市场化的竞争机制是改善大学状况的良好工具。把所有资源分配的权利，特别是财政支持从国家分配转为消费者分配，是把高校引向竞争的有效办法。但这里有几个前提：
一，现有资源必须调整和重新分配，不然京城四大以及985优势太明显，根本没有公平竞争的基础可言。而难点就在这里，这里面利益调整太重大，并且是对既得利益的剥夺。而且在分配过程中有重大腐败产生的土壤。
二，产权社会化，首先让大学回归社会法人这样一个本质，本在产权上彻底的大众化和社会化，这是保证大学部追求短期利益，健康发展的保证。

教育是公共部门，但是市场化的竞争机制是改善大学状况的良好工具。把所有资源分配的权利，特别是财政支持从国家分配转为消费者分配，是把高校引向竞争的有效办法。但这里有几个前提：
一，现有资源必须调整和重新分配，不然京城四大以及985优势太明显，根本没有公平竞争的基础可言。而难点就在这里，这里面利益调整太重大，并且是对既得利益的剥夺。而且在分配过程中有重大腐败产生的土壤。
二，产权社会化，首先让大学回归社会法人这样一个本质，本在产权上彻底的大众化和社会化，这是保证大学部追求短期利益，健康发展的保证。

反对教育部评估这种形式，没有实际意义。
但是学生评估似乎也有问题，我们进餐馆可以自由选择并发表意见。可是，学校不一样。学生永远是学校的学生，学校与学生的关系可以说“一损俱损，一荣俱荣”。这样，学生很难客观的评价学校（虽然学生很清楚自己学校），就像我们绝不会在外国人面前说中国怎么不如外国，我们心里都希望自己国家比外国强。一旦拥有这种主观评价权，我们就很可能扭曲中国与外国的地位。学校也是一样，学生会倾向为自己的学校打高分，最后，所有学校都是满分，那么这样就学生评估也就名存实亡了。
另外，就像时下流行的“被……”，学生会“被评分”。我们想像一下：学校拥有学位、毕业证等证书的发放权，也就掌握了学生的投票权，即使刚开始有少数学生客观的评价学校，那么学校以此类证书的权利要挟，我想最终所有学生都会屈从学校的意志。除非所有学生联合起来了，那么又一个问题来了——学校会被学生要挟，许多课程、上课时间等都会被”优化“。这样下去，可想而知，未来的人才会是什么样的？
最后还有一个问题，学生评价的标准是什么呢？每个学生只知道自己学校的情况，对外校就了解了。所以在评价的时候的标准就是问题了。古语云“身在福中不知福”，一个学生可能认为自己学校不怎么样，假设A同学对A学校评价很差，B同学对B学校评价较高。那么事实上A学校会比B好吗？只要A、B的评价标准不一致，即使他们是完全自主的忠于自己内心的评价，那么其结果也可能与事实相反。
学生无疑是最了解自己学校了，可是如何才能让这样的了解变成对学校教学水平、教学态度等的因素的客观评价呢？要做到这点我觉得不是简单的事。在没有准备好这些条件，就实行“学生评价体系”，我觉得最终也是流于形式，成为下一个“教育部评估”——毫无意义！最终的结果——我觉得学生会被要挟。

狂顶！！！

很多时候只要是教育部专家来了，我们的校园里的唯一变化是车多了，欢迎的条幅多了 1# 万云龙

说的好，本人狂顶！！！！！！！！！！！！

大家对5楼的看法有什么评价？特别欢迎从信息经济学的角度来讨论。