陈天才竟敢说“《资本论》是有史以来最荒诞的经济学理论”

xinchuzu 发表于 2017-5-3 08:16
企业家没有劳动？？？？那么，脑力劳动是不是劳动？人家随时都要承担破产的风险，工人有吗？

工人不是也要承担失业的风险？大家都有风险

ewwerpm 发表于 2017-8-28 14:46
工人不是也要承担失业的风险？大家都有风险

企业家的风险要比工人的的风险大得多。企业家的企业可能资不抵债，企业家会丧失已有财产的。工人最多丧失赚钱机会。风险的大小不是同一个数量级。

rrllqq 发表于 2017-8-28 11:40
我不这样看，没有理论指导，无所谓实践。
   实践是第一性的，不意味着有可以和真理相分离的实践。剥 ...

你所用的实践的定义太狭窄了。
《实践论》中的实践是指“客观事实，有理论指导的实践和没有理论指导的实践”, 这也是“实践是检验真理的唯一标准”中的”实践”一词的意思。
真理是对客观事物规律的正确认识。理性认识必须从对客观事物的感性认识开始。因此，看理性认识是否正确反映客观世界，其检验标准只能是实践。

你经济学修养低，就不要说人家是狗。

sdhb 发表于 2017-8-28 23:33
你所用的实践的定义太狭窄了。
《实践论》中的实践是指“客观事实，有理论指导的实践和没有理论指导的实 ...

如果实践论中的实践定义真的是这样的话，那么"实践是检验真理的唯一标准”就肯定是错误的。比如你认定实践结果，显然预设了“人民富裕”或“三个代表”之类的标准。这个标准谁赋予你的呢？是和共产主义理论直接对应的吗？我认为不是，社会主义运动这么多年了，标准显然发生了天翻地覆的历史变化。

    按这个定义，我们每个人每天的感性生活也是经验，也属于实践的范畴，那么到底好不好说它们没受理论的指导呢？不好说，不好区分。但这种感性生活得出的结论当然是《资本论》越来越荒谬，资本主义自由化是历史趋势，这种思想正是资本主义这种现实事物的直观反映，而事实上现存的经济关系就是建立在这种思想之上的，就是这种思想的物化。
   我们今天党领导的社会主义建设也不好说是不是受理论指导的，我们每天的经济和政治生活不是感性的、自发的吗？是人民公社和文革、国企改制算理论指导的实践，官员下海和农民工不是？

在我看来，只有是否和现实相冲撞的感性活动，没有什么不存在理性成分的活动。前者就算“实践”

rrllqq 发表于 2017-8-29 09:50
如果实践论中的实践定义真的是这样的话，那么"实践是检验真理的唯一标准”就肯定是错误的。比如你认定实践 ...

实践的准确含义以《实践论》中的为准。如果我说的意思和《实践论》中说的有原则差别（我认为是没有的），请指正。
请先看看毛主席写的《实践论》。

sdhb 发表于 2017-8-29 11:15
实践的准确含义以《实践论》中的为准。如果我说的意思和《实践论》中说的有原则差别（我认为是没有的）， ...

1、是的，感谢你的提醒，我专门重新翻了一下《实践论》。你的意思就是《实践论》中毛泽东的意思，没有问题。我并没有质疑这个。

2、我的意思是：按照这个定义的话，我质疑的是“实践是检验真理的唯一标准”这个论断。如果要这个论断更加有说服力的话，就必须修改这个实践的定义。
——按我的理解：毛泽东《实践论》中没有这个“唯一”，也没有“标准”，只有实践检验真理的提法。

3、我本人也认同以是否消除三大差别、是否能实现共同富裕作为评价真正社会主义的唯一标准，作为成功的社会理论的标准。
     那这个感性的立场是怎么来的呢？当年，面对湘江大败，李德的评价是因为正确的军事路线才让弱势的红军从十倍的敌人包围中突围。今天的自由派也不会认同“共同富裕”，他们认定实践结果就是美国的经济模式就是成功的。

4、前面说过的：只有和现实相冲撞的感性活动，才能实现对真理的检验和发展。而且检验的过程，就是发展的过程，就是真理呈现的过程。——按照这个定义，那句话可以改成：实践是真理唯一的自我呈现方式。
   这是我的观点，的确和毛泽东、邓小平都有所不同，但我认为思想和逻辑是一脉相承的。

rrllqq 发表于 2017-8-29 21:34
1、是的，感谢你的提醒，我专门重新翻了一下《实践论》。你的意思就是《实践论》中毛泽东的意思，没有问题 ...

对于第2点： “实践检验真理” 和 “实践是检验真理的唯一标准” 这2句的含义是一模一样的。《实践论》讲的就是“实践是检验真理的唯一标准”。 用来检验其他东西（理论）的东西（实践）就叫标准。 一共只有两个东西- 实践 和理论；理论不能用来检验理论，只有实践可以检验理论，所以只有一个东西是检验标准。一个和唯一是同义词。
如果你对于”理论不能检验理论”有疑问，可以看《反对本本主义》。