真实世界的政治学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国国家问题很多，腐败是最耀眼的，等等包括三农教育医保问题解决的根源在乎于权力，国家是由民众构成的，胡锦涛是民众，江泽民是民众，毛泽东邓小平是民众，我也是民众，国家职权里只有充分体现于群众手中才可作出群众向望之事，譬如说惩治腐败，农村城市人类基本权平等之类问题。监督权（议政权）是民众权力中最小的权利了，民众真正之全力乃参政权。民众就是社会，且社会中各成员皆平等，人人为社会工作，即工人造出之机器是造福于社会的，通过交换获得食物日用品教育经费等，故人人工作亦为自己。所有人都是打工仔，靠为社会劳动，劳动成果交换以造福自己。工人司工业生产，农人种地，艺术家教育家负责精神培养，以此观之，政治家与面包师无二异：民众坐于餐桌之前，呼喊到：胡锦涛，吾等甚饿，烤面包于我！或国家政治系统乃烤面包机，胡锦涛又为面包师傅，司其机器而为民。一旦众人云：手艺太差，换一师傅，胡即下台，温家宝上。此乃政治之真义，亦即所谓之共产主义。 我反对资本主义之处乃：工人工作造福于投资资本家，造福于小众。但————投资资本家分为两种：会管理的投资资本家，与不会管理的。前者属于显性劳动者，造福于社会，但收益可能会与劳动不成比例。后者不属于显性劳动者，亦分两种：商人，不生产不管理，但通异地之货物之有无，亦造福人类，资本投资资本家,即金融家投资者，因为货币亦为货品，故金融家同商人性质相同；另一种，乃不劳动不生产不管理亦不通有无之败家子，坐吃祖上的股票投资收益，玩女人抽大烟污染社会之源头即为此人。败家子常有，更多人身上有此败家子成分，唯有消灭此人方可塞堵资本主义之溃疡。毛泽东消灭了此人，连带管理资本家，商人资本家一并消灭。手段为肉体消灭与劳改。此法甚快，共产党上台不久社会腐败等等问题及消灭。但此法太过暴力,温和改良的方法为立遗产税为重 税，可消除败家子，亦可消除其余资本家身上的败家子成分 李敖说过：共产主义就是三民主义。 但中华民国不是共产主义，原因很简单，斯大林苏联也非共产主义，原因同样。 共产主义要么被误读（共产主义理论还处初级阶段，误读是正常的），要么被当作工具造福小众（斯大林，勃列日涅夫，金正日的儿子，蒋介石），结果所余之怎共产主义少之甚少，故社会主义国家不如资本主义国家，原因很简单，资本主义历史悠久（相对而言），经验丰富。 天堂的那张床并不存在，但地上却有相似者，列宁，孙中山皆为造此床之匠人。 二者之理论先进，无奈为先行者，是第一批，实力不够，等到第二批实力够了又被篡夺(斯大林，蒋介石)或误读。 但历史总是前进的，此不足则彼必有余，斯大林苏联随思想落后于列宁苏联，但物质却积累起来。蒋介石虽比孙中山反动，但国民党却得到了政权。邓小平建立了市场，其思想虽不及毛主席接近共产，但却富足了中国。所以说，邓小平中国要比毛泽东中国先进许多。盖第一代领导人多为革命思想家理论家，第二代领导人多为实干家。 中国的政治制度在许多地方可以说皆落后于美国，原因许多，这里不谈原因，一旦落后之要虚心学习加以改进就好，掩饰宣传揭他人之短都无意义。我曾说过美国会先中国进入大同世界即此道理，制度的先进不会妨碍社会生产的发展与进步。说句题外话，世上任何政治制度都是妨碍生产发展的，（先声明我不是无政府主义者，而且我要说得是否定无政府主义者的理论）十一个人的力量究竟大于十个人，但划船时若挑出一人敲鼓指挥节奏，船速定快于十一人乱划，虽然那个敲鼓人的体重加大了船的阻力。美国人政党竞选时相互攻击固花了许多钱，这是美式民主的弊端，但在中国一个基层的官员就能够浪费多少纳税人的钱，中国的制度使得纳税人的血汗不知流失了多少。 美式的民主就是三权分立，而三权分立已是两百年前的产物，美国人稍稍修改并付诸实施就把美国建成了一流国家。三权分立后有了人民主权，后者虽为先进，却只是原则纲领，没有具体制度，即是有也是失真，没有被执行过。三权分立将权力交给了三个组织：法院，国会，总统内阁。权力虽然制约，但大人民手中还是没有参政权（权力到了法官议员总统手中），只有选举一个你认识但不认识你的人来统治你的权利。美国制度的落后在于三权分立原则，但普选与透明度高等辅助制度弥补了这个缺陷。 我可以说，美式民主是当代最先进的制度之一，虽然使用这古老的核心（200余年），但却有着很好的辅助细节和执行。 人大是一种极好的制度，至少理论上是。 毛泽东时代说过人民主权，但执行却引来了诸多问题。人民主权的核心在于权分在民，人人平等。但那个极度强调阶级斗争的时代人人并不平等----统治阶级（人民大众），被统治阶级（资本家）。至少在理论上，在宣传上，此举就违反了人民主权精神，各何况实际更是与人民主权不相容。随着社会的进步，现在的人大制度相比过去已经很先进了，但需要改进的地方仍有很多很多。人民主权的核心在于权分在民，就必然要普选，但不是美国的总统选举。很多人说在中国搞选举很困难，这只是借口而已，搞投票站简直和社区建设并无二致。通过全民的级级选举产生内阁（国务院和国家主席），法院检察院等等等等国家上层建筑，建立细分的级级地方人大。举个粗糙点的例子：首先以人数大致相似划分社区，在社区建立社区人大，以一户为单位，社区人大与户之间还可以建立一级组织，暂且称作楼管会吧，人大的缺陷在于每年供我选举的候选人我都不认识，现在以户为单位组成楼管会，讨论选出社区代表候选人，这些候选人组成社区人大代表，定期开会以熟悉彼此，讨论选出社区人大代表，以此原则，建立庞大的人大代表机构。全国最高级人大（权力机关），任免执政者（面包师傅），选出立法委员会，选出司法机关，监督机关，拥有极高权力（权力大小界定后面会讲述），国家机关譬如国务院有提名工作人员的权力，最高人大通过提名选择是否任用以及对已任用的进行罢免（随时可以罢免）。人大仅负责一切国家机关人事任免，不得具体管理事务。代表在此开会，讨论，发表讲话。所有有关任命罢免的意见通过一定比例的代表提出即成为议案进行表决，表决结果具有最高效力。若有超过一定比例的低一级人大对结果有异议，则可以重新选举最高人大重新表决此案。原则上人大机构就是人事任命机构，低级人大从自身中选出高级人大，高级人大选出国家机关人员。 有种观点是议会是立法机构，人大是立法机关，孰知人大法学家有几人，懂法学的有几人，议会机构应当选出立法委员会，负责立法，并表决通过，若通不过则重新选举立法委员会。 很多国家都有陪审团制，孰知陪审团中的平民懂法者甚少，不懂法学者居多，更缺少司法经验，更有甚者如聂赫留朵夫（《复活》）者，当陪审如儿戏，如此司法，虽添几分人情味，却失了司法平衡。所以法官需要人民（人大）通过才可任命，而陪审团制则可取消

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：真实世界 政治学 社会主义国家 资本主义国家 无政府主义 世界 政治学