萨伊定律在主流经济学界死灰复燃？大家有什么说的吗？

陈才天 发表于 2017-5-8 13:10
该死去的终归要消亡，不该死去的终究消灭不了。

    这话说得真没水平，学经济的人只有这样僵化的世界观吗？
    这个世界上没有长生不灭的东西，包括资本主义经济学家描述的所谓“自然的经济规律”，社会主义将在反复实践和挫折中诞生，每一次死亡背后都孕育着新生的、不死的因素。
    资本主义也一样，反复变化，每天都在死亡。你敢说71年尼克松让货币和黄金脱钩时，资本主义没有死亡吗？今天的资本主义分明是个新东西，其变化和差异远比改革开放前后的中国变化大。

hhj 发表于 2017-5-8 15:34
干吗说得那么难听？死灰复燃？它何时死过？是你们盲目听信什么东西而以为它死过，而现在又复燃了？
萨伊历 ...

萨伊定律的确没死过，因为它从来就没出生过。描述小生产时代的正确规律，被放到了金融资本主义的时代。
好有一比：蒙古人入侵南宋了，宋朝理学家赶紧研究《尚书》中残缺的周代礼制，希望认识危机的根源，并找到解决的办法。——脑不脑残？

whe58 发表于 2017-5-8 09:47
我们不在同一个频道上。

我就怕这句话：什么我们说的不是一个时空，什么时空错乱，什么不在一个频道。
好像中国今天如此特殊，以至于供给和需求都要异化出一个“中国供给”和"中国需求”了。

好吧，不谈中国了。需求是短期，供给是长期问题的根本原因是什么？加上这个长短期视角，萨伊定律是不是就完美了

clm0600 发表于 2017-5-9 09:29
都对呀，现实世界既有渔夫和猎人的关系（不同产业部门之间的比例关系），也有资本家和工人的关系。

  说得好，但起主导的是哪种关系？哪种关系生产了这个世界上绝大多数的产品，席卷了全世界绝大多数劳动者，参与了绝大多数的金融和价值往来活动。哪种关系决定了经济危机和经济起伏波动？

rrllqq 发表于 2017-5-9 09:49
说得好，但起主导的是哪种关系？哪种关系生产了这个世界上绝大多数的产品，席卷了全世界绝大多数劳动者 ...

    不对，渔夫和猎人的关系是已经消失了的现实，而不是现存的现实。

   在讨论经济危机时，我们的前提条件是资本主义生产，而不是简单的商品生产。

rrllqq 发表于 2017-5-9 09:49
说得好，但起主导的是哪种关系？哪种关系生产了这个世界上绝大多数的产品，席卷了全世界绝大多数劳动者 ...

    不对，渔夫和猎人的关系是已经消失了的现实，而不是现存的现实。

   在讨论经济危机时，我们的前提条件是资本主义生产，而不是简单的商品生产。

clm0600 发表于 2017-5-9 09:33
凯恩斯看懂个屁，他也没有从资本家和工人的角度出发，
他摆弄半天，无非就是摆弄收入，消费，储蓄，投资 ...

不对吧，你读读《通论》，一开篇，人家就提出了传统经济学家关于自然失业率的观点，分析了工人和老板的对立，并认为这是了解现实经济危机的关键。结尾几章更是直接分析了劳动价值论、引出了古典政经学的“工资品”的概念，更是直接重复了“市场出清等价于利润实现，而后者的前提是资本家阶层最终挥霍掉自己的利润”。这不就是古典政经学中“资本家养活工人”分析框架的翻版吗？
    难道这不是从资本家和工人的角度出发?难道这和鲁冰逊-星期五男耕女织的模型设定是一致的？
   
    凯恩斯是不是背地里赞同马克思，有没有看懂资本主义本质上是不平衡的，咱们就先不讨论了。我们就算穿越过去问他，他也一定不会承认的。至于投资等几个量摆弄错了，你指什么？

zhuxiang 发表于 2017-5-9 09:54
不对，渔夫和猎人的关系是已经消失了的现实，而不是现存的现实。

   在讨论经济危机时，我们的前提 ...

对呀，如果前提是资本主义生产，那些经济学家举鲁冰逊和星期五的例子不就是胡扯吗？渔夫与猎人式的小生产虽然还有残余，但傻子都能看出来，它绝非引起经济危机的主要原因。
——归根结缔，这还是资本家收利息就是工作和劳动，资本利得就是劳动收入，金融资本买空卖空就是一个实体产业的糊涂思想。
  

clm0600 发表于 2017-5-9 10:32
工人老板对立，这谁都知道，资本家赚利润最终也是为了个人享受，这也不稀奇呀，凯恩斯说了一点儿也不奇怪 ...

1、你的惊天秘密还是给个链接吧。
2、人家提出资本家挥霍才能养活工人，保证充分就业。这难道是从资本家就是渔夫，工人就算猎人的角度说的？这怎么也不可能是“鲁冰逊和星期五”的劳动分工模型吧？——对立不对立的，你要觉得刺耳，就改成“阶级合作”行不行？这当然就是从资本主义的资本雇佣劳动，占有劳动产品的剩余索取权这个现实的基本经济关系出发的。
     至于人家摆不摆弄宏观经济量，和这个问题有关系吗？投资是资本家在参加劳动，投资不足就是资本家懒惰了？——你别东拉西扯行不行？

clm0600 发表于 2017-5-9 10:20
两种关系都一样席卷了全世界大多数劳动者，参与了绝大多数金融与价值往来活动。

至于哪个决定经济危机 ...

两种关系都一样席卷了全世界大多数劳动者，参与了绝大多数金融与价值往来活动
    是吗？当年欧洲2亿工人，请问：小生产有多少，多大比例？中国今天3.75亿工人，每年还以数百万的数字增加。
     这个问题我不屑多争论，真没意思。等“小生产是当今社会的主流”的观点成为主流我再好好研究萨伊定律。暂时，我还是相信我的《剑桥经济学》、布罗代尔四部曲吧。——要不，为了证明萨伊，你先提供一点学习资料，免得我觉得世界变化太快。

至于哪个决定经济危机，你论证啊，只要你的论证无懈可击，明确清楚，像证明勾股定理一样让人信服，那萨依就没办法复出了嘛。可惜的是，马克思也好，凯恩斯也好，都没有做到，这才让萨依又冒出头来呀
1、 经济学就是被勾股定理这样的形而上学害惨的，明确清楚的一定就是现实中根本不存在的，就一定掩盖了真实的差异和矛盾。就像mv=pg和李嘉图的比较优势学说之类，要么就是一个毫无意义的同义反复，要么就是一个可以随便解释随便加真实内容的现代谶语。
    还在要求无懈可击的勾股定理，说明你实在中毒太深。难道你怀揣一堆经济学勾股定理，穿越古代就不会有各种经济危机了吗？可笑。
2、萨伊冒头出来和马克思、凯恩斯的论证是否有力基本上没有关系。就像卖淫、奴隶制、乱伦反复在现代文明社会出现，各种种族歧视观念、封建迷信观念反复冒头是一样的。——社会存在中有土壤，剥削阶级有需要，各种歪理邪说自然冒头。