发帖
雷达卡
原有讨论（待补充）
1.洪永淼教授关于这个问题的看法与讨论
Silentspeake：作为中国的经济学学生， 我们在进行着扎实的基本功训练的同时，对经济学直觉的培养成为了教育中的短板。现在我们在学习中往往容易过分强调数学推导，而忽视对背后的经济学直觉的分析和理解。请问我们应该如何借鉴西方人学习经济学的经验，避免这种情况的发生？谢谢。
洪永淼教授：您提的问题一直是中国经济学教育中一个比较突出的问题。的确，经济学中的数学推导，很容易使学生将注意力集中于数学工具本身，而忽略这些数学公式所包含的经济含义，加上一些教师在进行数学推导时，可能对数学公式的经济含义解释不够，这些原因便造成您所说的现象。
事实上，数学工具和经济直觉、经济思维并不矛盾。数学作为一个抽象逻辑语言，非常适合经济分析，从复杂的经济现象中抽取出最本质的经济规律。作为一种语言和工具载体，经济学的数学公式包括着极其丰富的经济含义，应该注意数学公式的经济解释这方面的训练。换言之，经济学的基本功训练应该包含数量分析和数量分析的经济解释两个方面。这两方面缺一不可，就像一张纸的两面。我在本科读物理学时，物理学老师常常强调物理学中的数学公式所包含的物理含义，这种训练非常适合于经济学教学。
还有，很多经济思想、直觉，起初并不是从经济学教科书、从数学推导产生出来的，而是从对大量经济现象（包括经济数据）的仔细观察思考与讨论中产生出来的。
2. 林毅夫访谈:中国经济学何处去
2008-03-19
《21世纪》：有经济学家曾断言经济学正在走向数学的不归路。你如何看待经济学与数学的关系？
林毅夫：要回答这个问题，我想必须先厘清经济学研究的本末问题。经济学的研究和分析，是先有看法，然后才有逻辑体系。事实上，在美国顶尖的研究型大学受过经济学教育的学者都会知道，经济学研究最重要的是对问题表现背后原因的直觉（Intuition），直觉按照《美国传统字典》的解释是“未经过理性的论证过程便能知道或感觉的行为或能力”。一个经济学家在研究问题时，是先对这个现象背后的原因有了直觉的判断，然后根据这个判断，再用比较严谨的逻辑来表述对这个问题的看法。数学模型是逻辑表示的一种方式，但并不是惟一的方式。如果说只有懂得用数学构建模型才能成为经济学家，那么，远的像斯密、李嘉图，近的像哈耶克、科斯、诺斯等都称不上是经济学家？而且，靠数学模型是难于提出有用的理论的，因为只要约束条件不同，数学模型是可以推论出任何不同的结论的。
所以，在研究经济问题时的直觉是本，数学工具是末。在经济学的教育上，不能舍本逐末，在强调数学工具的重要性时，更要强调经济直觉的重要性。一个人的经济直觉是对社会、经济、历史、文化，以及经济学方法的总体把握和体悟而来的，文科的学生在直觉的培养上应该是有一定优势的，数学底子不厚的文科学生在学习经济学时不见得就吃亏，更何况绝大多数的经济问题的研究也并非得用数学模型才能阐述清楚，因此，即使数学不强的学生也有可能成为很好的经济学家。
有关这一讨论的相关书籍及文献：（待补充）（欢迎上传外文电子版文献）
1. David G. Myers, 2002: Intuition: Its Powers and Perils, Yale University Press.
2. 唐·埃斯里奇著，朱钢译，1998：《应用经济学研究方法论》，经济科学出版社。
3. 林毅夫，2005：《论经济学方法》，北京大学出版社。
4. 朱清时，2004：《创新人才的关键素质：直觉能力》，中国科学技术大学网站。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
