关于张五常大师的书

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天上《中级微观经济学》，上到供给与需求的时候，老师推荐我们看张五常写的，关于供给还有需求的两本书，具体叫什么忘记了。
我想问问大家，这两本书如何。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：张五常 中级微观经济学 级微观经济学 微观经济学 中级微观

经济解释 很好

张五常《佃农理论》典型的数据造假：在《佃农理论》第七章表2中，1946-48年台湾佃耕地与自耕地的比值高达1.29，但按陈诚《台湾土地改革纪要》的数据计算，1948年的比值只有0.79；而根据汤惠荪《台湾之土地改革》，比值1.29应该是1939年的数据！关于1948年的土地数据，也可以查刘进庆《战后台湾经济分析》第100页，会更直接；由于汤惠荪《台湾之土地改革》不容易查到，可以间接查于宗先《两岸农地利用比较》第253页表9-2，尤其把该表与《佃农理论》第七章表2对比一下，是很有意思的事。

经济解释。我买的时候是共卷四，现在据说有卷五了

scamperhrg 发表于 2017-9-30 10:38
张五常《佃农理论》典型的数据造假：在《佃农理论》第七章表2中，1946-48年台湾佃耕地与自耕地的比值高达1.29，但按陈诚《台湾土地改革纪要》的数据计算，1948年的比值只有0.79；而根据汤惠荪《台湾之土地改革》，比值1.29应该是1939年的数据！关于1948年的土地数据，也可以查刘进庆《战后台湾经济分析》第100页，会更直接；由于汤惠荪《台湾之土地改革》不容易查到，可以间接查于宗先《两岸农地利用比较》第253页表9-2，尤其把该表与《佃农理论》第七章表2对比一下，是很有意思的事。

关于张五常大师的书

张五常是个老教书匠，过时的学者。

他丝毫一丁点也不是什么学术大师。


你们说他是学术大师，是匪夷所思，令人困惑不解的。

譬如，难道你们是真的真的真的智商很低？是真的真的真的不懂学术的吗？

1993110 发表于 2017-10-4 21:00

张五常《佃农理论》：“根据几个学者的看法，台湾的减租是对固定总额的限制，而不是对地租比例的限制，这就意味着地主诱使佃农增加投入的动机将被消除。这种法律上的混淆需要加以澄清。”换句话说，这个声明实质上意味着：假如三七五减租真是对固定总额的限制，其“诱使”理论就不过是空中楼阁，所谓的“实证”更是胡扯而已。
因此，为了挽救其“诱使”理论，张五常就不得不将实际上的定额地租歪曲为分成地租，他所谓的澄清恰恰是在故意混淆！只要查一查张五常有关法律条文的引文，就容易知道他的引文都是不完整的，并且把关键的部分故意漏掉！
《佃农理论》云：1951年法令中有关收获总量标准的第4条，“在1949年的条例中是完全没有的”，“甚至使用了将来时态”。“有趣的是，1951年后出版的、讨论1949年减租条例的文献通常似乎都把1951年的法令当成了1949年的条例。”
而我追查的结果是：
《佃农理论》转引自汤惠荪《台湾之土地改革》的1949年《台湾省私有耕地租用办法》第2条为：“地租租额不得超过正产品全年收获总量千分之三百七十五，其约定地租超过千分之三百七十五者，应减为千分之三百七十五，不及千分之三百七十五者，依其约定。前项所称正产品以已往习惯所缴之产品为主。”然而有趣的是，同样转引于汤惠荪《台湾之土地改革》，何保山《台湾的经济发展》关于该条款的引文，却还多出如下一句：“总年产量的标准数额将由县或市的三七五减租运动委员会根据有关资料并按照当地实际情况评定（1949年5月实行），评定结果将呈报省政府批准。”
而且1951年《三七五减租条例》第4条根本就没有句子“使用了将来时态”，真正“使用了将来时态”的，恰恰是上面何宝山多出的那一句话，但是张五常却把它漏掉了。

scamperhrg 发表于 2017-10-11 20:44

scamperhrg 发表于 2017-10-11 20:44