关于商品的定义

杀手是什么劳动，杀手是一种人类活动，但却不是劳动。

首先要把活动和劳动搞清楚，其次要把劳动的定义搞清楚。去看一看《资本论》中有关生产性劳动和非生产性劳动和论述吧，还有斯密的《国富论》中也有生产性劳动和非生产劳动的论述。

商品是劳动产品，从交换的可能性而言，是指其包含的抽象劳动，而不是具体劳动，两个具体劳动是无法通约的，只有将具体劳动上升为抽象劳动才能通约，这个传统是斯密开创的，马克思只是继承了这一点，后来的西方经济学却抛弃了这一点。

以下是引用whdx在2005-11-17 9:05:46的发言：

杀手是什么劳动，杀手是一种人类活动，但却不是劳动。

首先要把活动和劳动搞清楚，其次要把劳动的定义搞清楚。去看一看《资本论》中有关生产性劳动和非生产性劳动和论述吧，还有斯密的《国富论》中也有生产性劳动和非生产劳动的论述。

商品是劳动产品，从交换的可能性而言，是指其包含的抽象劳动，而不是具体劳动，两个具体劳动是无法通约的，只有将具体劳动上升为抽象劳动才能通约，这个传统是斯密开创的，马克思只是继承了这一点，后来的西方经济学却抛弃了这一点。

呵呵~和我想的一样，犯罪当然不是劳动，其为买主提供的服务也没有价值。但是，我想知道的是，这种服务是商品吗？按照正统的定义，貌似不是哦。可它又有价格。

杀手的活动，引出了一个问题，是不是采取商品交换形式的东西，都是商品。

这里可以由劳动和活动，由非生产性劳动和生产性劳动引出了商品与伪商品的问题。

劳动可以以商品的形式交换，也可以不以商品的形式交换。

同样，以商品形式交换的东西可以是商品，也可以不是商品。

如果以商品交换的形式为基础来分析商品交换，而不以商品交换的本质来分析商品交换，那就只能停留在现象的层面，进行人类交易行为的数学统计归纳了，这正是西方经济学的路数，不过出于发财致富的目的，有这一点就足够了。商品是什么，商品交换是什么对于发财致富毫无帮助，有帮助的反而是杀手如何能够获得一个最优的报酬，如何定价，如何交易。

[此贴子已经被作者于2005-11-17 9:20:46编辑过]

伪商品，不错的提法。我的想法，买主买的不是杀手的服务，而是杀手的劳动力。所以，在这个交换过程中，也存在商品的买卖，不是服务，而是劳动力。这和商业资本雇佣商业工人、银行家雇佣银行职员的道理一样。他们分享的都是剩余价值。

这里有三个问题，

一是视角：

视角1：局限于个人的人生体验的微观层面

视角2：从国家和社会发展的历史层面

二是目的：

目的1：以个人发财致富为目的

目的2：以国家和社会发展为目的

三是研究的方法

方法1：实用主义的方法，追求收益最大化

方法2：揭示人类社会发展的客观规律，促进人类福祉的增加

从以上三个问题来看商品的问题也许有些启发。

呵呵~你的意思就是只有促进人类发展、有利于福利增进的劳动产品才是商品。那么工人为军火资本家造的坦克是商品吗？

以下是引用crazyorc在2005-11-17 9:22:56的发言： 伪商品，不错的提法。我的想法，买主买的不是杀手的服务，而是杀手的劳动力。所以，在这个交换过程中，也存在商品的买卖，不是服务，而是劳动力。这和商业资本雇佣商业工人、银行家雇佣银行职员的道理一样。他们分享的都是剩余价值。

杀手的活动根本就不是劳动，所以也谈不上什么劳动力，而且只是采取商品交换的形式，而并不是商品。

杀手的活动不是劳动，杀手的活动不增进社会福利，所以这个社会在道德上不会提倡杀手活动的合法化。

在这里科学的人文价值与客观性是一致的。

为战争而生产的产品，是一个很复杂的问题，我觉得应该是劳动产品，在这种生产过程中，是生产性劳动，但是生产出来的产品作为何种用途，则是其所有者的事情了，任何商品都有可能用于破坏性的目的。

这里也许用一个最简单的思路，就是东西增加了，就是劳动，东西减少了，就不是劳动。

劳动有浓浓的伦理色彩。那么，商业、借贷业在古代一些时期被社会道德所不容，被禁止，那么，为商人、高利贷者工作的劳动者的活动就不是劳动了？现在，他们又算劳动了？如果未来的道德允许决斗的合法，那么，这种活动也算劳动了？

以下是引用whdx在2005-11-17 9:44:43的发言：

为战争而生产的产品，是一个很复杂的问题，我觉得应该是劳动产品，在这种生产过程中，是生产性劳动，但是生产出来的产品作为何种用途，则是其所有者的事情了，任何商品都有可能用于破坏性的目的。

这里也许用一个最简单的思路，就是东西增加了，就是劳动，东西减少了，就不是劳动。

坦克生产出来还能有什么用途？无非是毁灭的用途。还能用来耕地吗？