“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

1993110 发表于 2017-7-3 13:46
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

好!我非常愿意从头说起。谢谢提问。

为什么用100？
100是个代表的数字，单位用“元”只是为了易读。100如同 x 一样，可以代表其它数目。比如任何企业投资，绝对不会是100元，而是100的倍数。说到国家，常是多少万亿，读起来、算起来都非常麻烦。用100即可。得到最终数字后，乘以倍数就是实际的万亿值。这样，读和算就非常简便了。有逻辑错误也容易看出来。

我看经济就是对真实进行素描，不得夸张，没有想象。
经济最常见的就是买与卖，这里面包含了投资、消费、政府采购（进出口暂不考虑，待分析清楚后，再考虑进出口的影响）。
说到买与卖，则应该观察货架上货物的放上与拿下。向货架上放上商品是用于售卖，从货架上拿下商品则是购买（包括投资购买、消费购买和政府采购）。
凡是向货架上放上商品的单位应该叫卖家，（当然人们更多情况下会称之为企业，其实非企业也会售卖商品，所以用“卖家”最为贴切）。与“卖家”相对应则是“买家”。买家从货架上拿下商品。有时候买家与卖家会是同一单位。这没有关系，分清其所做是卖家行为或是买家行为即可。比如，投资本身从货架上拿下资本品，这就是买家行为。而投资者又向货架上放上商品，那就是卖家行为。所有卖家集合则为卖方，相应也有买方。
作为卖家a，其肯定要支出货币e，内容包括“纳税、分红、投资、捐赠、自我消费等”。然后卖家产出商品y放上货架。由于卖家要追求货币增值，于是y肯定定价大于e  。于是有y=(1+R)e 。这是卖家的盈利预期。
于是对于a，其产生了y的待售。但是a自己支出了e，这个e会从货架上拿下商品。由于e在流向其它单位或个人后才从货架上拿下商品，而在e拿下商品前，它会被储蓄一部分、或是被用于购买债券、被遗忘等。于是，e能够从货架上拿下商品的购买力b会小于e 。于是有b=（1- r）e   。
因此，对于任何一个卖家a，它自身创造了买与卖。而且买与卖之间会出现买卖差y - b=（R+r）e
将社会所有a集合为A，相应是社会的买卖差Y-B=（R+r）E。
这时候就会发现，B就是用来购买Y 的。（这是社会如同自买自卖的依据）

那么，买卖差如何弥补？答案就是债务。比如财政赤字、居民借贷。
有了债务来弥补买卖差，结果卖方就能获利，于是来年扩大再生产。
如此反复进行，则债务不断扩大，表现为坏账太多。一直到债务不能再扩大了，或是某个卖家先行倒闭而影响生产链时，经济就只能衰退。
衰退的结果，降价使得买卖差减小，或说买卖比升高，结果经济就会复苏。

大概的描述就是这样。根源就是买卖差得不到纠正。

希望您能继续提问，这本身就是对实验条件的检验。
从此出发，后面会讨论出为什么“降不了杠杆”，以及凯恩斯为什么失败等从数学原理上推导而来的结论。
也欢迎其它网友提问。
谢谢。

阿梁 发表于 2017-7-3 18:39
好!我非常愿意从头说起。谢谢提问。

为什么用100？

兄弟整理了一下，重新表述如下：



在一定时期一定社会，

设任意一个卖家，他提供了市值为y=(1+R)e 的货物，
其中：e是他因为投资、消费等等所付出的货币，R是个比例，通常大于等于0，可能小于0。

他付出的货币e给对方，对方会因为投资、消费等等将e用于购买货物，对方会花费b=（1- r）e  ，
其中：r是个比例，小于等于1。


那么全社会来看，

所有卖家的货物市值为Y=(1+R)E，其中所有卖家付出的货币为E，

E在付给对方后，对方将其用于购买货物的总数是B=（1- r）E,


那么，Y-B=(1+R)E-（1- r）E=（R+r）E


意思是说，所有卖家用于销售的货物市值为Y，所有卖家花费的给予对方的货币为E，对方将E中用于购买货物的部分为B，则Y、B之间有个差额。

1993108 发表于 2017-7-4 01:46
兄弟整理了一下，重新表述如下：

以上表述，不知道是否符合大哥的原意本意？



假设是符合的。


那么，


1，大哥的思路，是有意思有价值的。

2，大哥的思路，很可能存在错误、缺陷。

例如说，所有卖家花费出去的货币为E，E到了对方手里，对方又用来花费。
那么，这个对方里面，包括不包括卖家？
另外，货币有没有流通？

例如老板张三花钱100，钱到了老板李四手里，李四拿着100也去花钱，花掉80，可李四同样是老板啊，是货主，是卖家。
那么，单独看老板群体，卖家群体，则应当说：卖家花钱180。


那么，李四花掉了80，这80到了老板王五手里，王五拿着这80又花掉了70，给了张二老板。
以此类推，诸如此类，从开初张三老板花钱100，最后流通下来，可能产生了800的流通额。
-------也就是说，b=（1- r）e 并不成立，或者，可能不成立。



再例如说，全社会来看，不仅仅是货主（所谓卖家）在花钱，居民也在花钱。
例如老板会投资、消费，而居民也会动用积蓄来消费。
卖家会动用存款、贷款，买家也会动用存款、贷款。

再一点，
从个体，推广到全体，容易出纠缠，出偏差，出失误。
例如，从个体来看，张三老板花钱100，对方李四拿着这100继续花，花掉80，此时，李四属于“对方”。
这显得明确，清晰。
而从全体来看，张三是老板，但，李四也可能是老板，是货主，是卖家。
此时，张三和李四等等都属于“卖家”了，李四不属于“对方”了。


再一点，
流通中的货币量，这是事情1，
货币的流通量，这是事情2，
这是完全不同的量，应该区分，避免混为一谈，避免纠缠杂乱。


再一点，
大哥的语言，表达，尽量要通俗，清晰，确切，尽量符合常规，尽量符合习惯，尽量明白如话。

1993108 发表于 2017-7-4 02:02
以上表述，不知道是否符合大哥的原意本意？

那么也就是说，大哥的首要问题，是保证自己的思路，是正确的，是全面的。


在兄弟看来，大哥的思路，很可能不正确，很可能不全面，很可能不成熟，很可能未完成，尚未构建出模型。

直接来说，是不正确，不全面，应该推倒重来。

阿梁 发表于 2017-7-3 18:39
好!我非常愿意从头说起。谢谢提问。

为什么用100？

兄弟前面提出了分析，批评，不一定对。不恰当不中听的地方，大哥请不在意。

请大哥看一下，思考一下。

1993108 发表于 2017-7-4 02:02
以上表述，不知道是否符合大哥的原意本意？

您的提问非常有见地。这些问题曾经困扰了我很久。回答如下：

关于：那么，李四花掉了80，这80到了老板王五手里，王五拿着这80又花掉了70，给了张二老板。
以此类推，诸如此类，从开初张三老板花钱100，最后流通下来，可能产生了800的流通额。
-------也就是说，b=（1- r）e 并不成立，或者，可能不成立。

答：这个公式，若张三、李四等分开，则各自的 r 不相同，所以不能合并。
但是宏观计算时，可以先合并，再确定最后的 r。因为合并后，B<E，因此肯定有B=（1- r）E。这时的 r 对于张三、李四等个体时的 r 是不相同的。就如同每个家庭储蓄率不同，但社会会公布全年总的储蓄率一样。

第二，您说：再例如说，全社会来看，不仅仅是货主（所谓卖家）在花钱，居民也在花钱。
例如老板会投资、消费，而居民也会动用积蓄来消费。
卖家会动用存款、贷款，买家也会动用存款、贷款。

答：在社会合并为一体后，计算“币存”只看一年净增量。以储蓄来说，就是有人储蓄，也有人将过去的储蓄取出来购买。因此，观察储蓄的净增量，就是当年储蓄所引起购买的净减少。
对于卖家的储蓄，则只是总体储蓄的一部分，在计算买卖差时，不必关注储蓄是谁来发生的，而只关注发生了储蓄，引起了购买力下降。这就如同一个家庭，父亲是有工作的，其他人没工作。不管父亲去储蓄或是其他人储蓄，都是家庭的储蓄，都是家庭购买力缩减。

第三，您说：再一点，
从个体，推广到全体，容易出纠缠，出偏差，出失误。
例如，从个体来看，张三老板花钱100，对方李四拿着这100继续花，花掉80，此时，李四属于“对方”。
这显得明确，清晰。
而从全体来看，张三是老板，但，李四也可能是老板，是货主，是卖家。
此时，张三和李四等等都属于“卖家”了，李四不属于“对方”了。

答：卖家与买家经常是一体的。卖家在投资购买时本身就是买家。所有卖家本身都是买家。而买家不一定是卖家。有些买家购买后不会向货架上放上新商品，这就是纯粹的买家。因此，买卖双方是始终存在的，不难区分。

第四，您说：再一点，
流通中的货币量，这是事情1，
货币的流通量，这是事情2，
这是完全不同的量，应该区分，避免混为一谈，避免纠缠杂乱。
再一点，
大哥的语言，表达，尽量要通俗，清晰，确切，尽量符合常规，尽量符合习惯，尽量明白如话。

答：关于事情1和事情2，我没明白您的本意。请说的更明确些。
关于表达上，由于使用新的参数概念，所以无法或难以用经济学现有的常规概念表述。但是用此新概念，则将投资、消费和ZF采购均合并到卖家的支出中了，而且明确地指出买卖差是如何产生并累积的。这是经济学理论未曾涉及的内容。

请您继续提问。
如果上述回答不能解决您的疑惑，请指明。
谢谢！

阿梁 发表于 2017-7-4 09:14
您的提问非常有见地。这些问题曾经困扰了我很久。回答如下：

关于：那么，李四花掉了80，这80到了老板 ...

大哥的观点，需要重新表述，如下：


设一定时期一定社会，人们只有2种身份，一种是货主（即卖家），另一种是居民，2者不可兼任，只可选择其一。


所有卖家由于投资、消费等等会花钱。他们所花的钱为E。
其中，E当中，有一部分由各卖家购买了卖方的货物。

其中，E当中，一部分直接流入到居民的手里，进而，居民拿出一些为B，也购买了卖方的货物，

令B=（1- r）E，r是个比例值，

令卖方用于出售的货物的总市值=Y=(1+R)E，R是个比例值，


那么减掉居民购买的货物市值，可得：

Y-B=(1+R)E-（1- r）E=（R+r）E


上述相减之后的差，意味着卖方货物市值当中，减掉居民以当期源于卖家的钱来购买的那部分之后，

必须由卖家们购买的部分，和必须由居民动用自身贷款和往期存款来购买的部分。

1993108 发表于 2017-7-4 11:46
大哥的观点，需要重新表述，如下：

上述的表述，其实充满了问题，因此，需要进一步更新表述，如下：


设社会上有2种身份，资方人口，劳方人口。


一定时期上，

资方由于投资消费等等会花钱，总数为E，

E当中，一部分购买了资方货物，另一部分流入了劳方。

劳方得到这些钱后，又在其中拿出了一些，用于了购买资方货物，亦即回流到了资方，令这部分回流的购买力为B，

令B=（1- r）E，r是个比例值，


令资方货物的总市值=Y=(1+R)E，R是个比例值，


则Y与B之间有个差额，Y-B=(1+R)E-（1- r）E=（R+r）E




上述差额，意味着资方货物市值当中，需要资方来购买一些，也需要劳方动用自己的积蓄、贷款来购买一些，才能弥补这个差额。



那么也就是说，资方货物市值Y=(1+R)E，

其中，资方当期花钱流入到了劳方一些，劳方当期拿这些钱的一部分为B，购买了Y的一部分，回流到资方，


其中，资方需要亲自购买Y的一部分，


其中，劳方需要动用自己的贷款和存款，也来购买Y的一部分，




上述三块购买力，假若充足的话，可以指望买光全部的Y。

阿梁 发表于 2017-7-4 09:14
您的提问非常有见地。这些问题曾经困扰了我很久。回答如下：

关于：那么，李四花掉了80，这80到了老板 ...

以上，兄弟分别做了2种表述，不一定符合大哥本意。


建议大哥首先更新表述，重新表述自己的观点，使得清晰，明确。

做到了清晰明确，再做下一步的事情。

1993108 发表于 2017-7-4 11:58
上述的表述，其实充满了问题，因此，需要进一步更新表述，如下：

你曲解了我的原意。

如：劳方得到这些钱后，又在其中拿出了一些，用于了购买资方货物，亦即回流到了资方，令这部分回流的购买力为B，

令B=（1- r）E，r是个比例值

答：B不仅是劳方的购买，而是资方+劳方的购买。这个购买是资方支出E的一部分。因此，Y和B都是E的函数，然后才能比较出买卖差Y - B。

至于居民储蓄被拿出来补足买卖差，在现实中一般看不到。因为统计学表明，历史上一般的年份储蓄都是增加的，也就意味着，过去的储蓄没有用来弥补买卖差。
退一步讲，即使有某个年份储蓄净减少，那也是个别现象。而且，储蓄的货币来源于资方的支出。如果储蓄的货币是来自祖上遗产，那也只能用1次，用后就不存在了，没有下一次。因此寄希望于将储蓄取出来弥补买卖差是不成立的。

您的提问很好，也许大家不理解我的研究就是这些逻辑上的弯弯绕。这个弯子是经典理论参数设定后的固有缺陷。仔细一想，其实不难。
请您继续提问。现在是关于立论是否正确的问题，逐渐我们会讨论到现实的解决关键。

谢谢！