“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

1993108 发表于 2017-7-5 01:56
大哥，储蓄年年净增长，所以，居民就没有动用积蓄、贷款，去购买企业的产品吗？
大哥，你一笔勾销了啊？ ...

您用货架来看就清楚了。货架上货物为待售。
假设有10个人，每人储蓄10元，则引起货架上会有100元剩余。现在有1个人不储蓄了，并且把以前的储蓄又拿出了10元增加消费。于是，购买力可以增加20元，但是总储蓄会由100元变成80元，或说净增80元。也就是说剩余80元货物在货架上拿不下。这就是全局。

如果你一定要一个一个地分别计算，请将所有单位累加全面。这时就会发现总储蓄净增才是关键。设个封闭环境，选2-3个单位，最容易观察。一定符合我的结论。

1993108 发表于 2017-7-5 02:01
大哥，请你把全社会的购买力，列出来。

答：全社会的购买力（除去进出口）
      卖家购买（包括购买资本品、卖家自己消费等所有卖家直接发生的从货架上拿下商品的购买行为）；
      ZF采购（从税收获得资金）；
      居民消费（货币来源于工资以及分红，资本家的奢侈也属于此）；
其它：慈善机构的购买（资金来源于捐赠）

你说：购买力有三个方面：
1，资方购买资方的货物，例如卖冰箱的老板张三，购买了钢铁厂老板的钢材，购买了汽车厂老板的汽车。
2，资方因购买劳方货物而支付给劳方一些钱，之后，劳方拿这些钱，反过来购买资方货物，相当于返流。
3，劳方使用自己原本就有的存款、贷款等，前往购买了资方货物。

答：你这样计算除了第三条，其它2条是正确的，但是仍不够简化。简化的方法就是，每一个资方都会想货架上放上货物，最后合并出总的货物就是Y。至于资方之间如何发生货币流通，这无需多虑，流通不畅的时候，债务过来帮忙就解决了。
第三条只考虑了劳方一部分人动用储蓄，但忽略了劳方另一部分人继续储蓄。而且总储蓄净增。

最后，3条合在一起才可以比较买与卖。

阿梁 发表于 2017-7-5 17:17
你说：购买力有三个方面：
1，资方购买资方的货物，例如卖冰箱的老板张三，购买了钢铁厂老板的钢材，购买 ...

第三条只考虑了劳方一部分人动用储蓄，但忽略了劳方另一部分人继续储蓄。而且总储蓄净增。

大哥，你这个就不对了。

应该各账各算。


劳方购买资方货物，购买力就2个来源：

1，劳方从资方那里挣来了钱，当期挣钱，当期再花掉，对着资方货物去花掉。
比方说，张三是农夫+挑夫，张三把麦秸卖给造纸厂，张三还给造纸厂运输东西，就挣钱了。
张三从资方那里挣钱了，接着，张三购买了造纸厂的纸张，用来使用。


2，劳方本来就有积蓄，有贷款。还有从劳方那里得到的货币收入。
前面说到，比方说，张三是农夫+挑夫，搞农业搞运输，能从资方那里挣钱，挣钱后再花到资方一部分。


但是，张三多年之前，就有积蓄，还有贷款。张三拿着这些积蓄和贷款，购买了一辆机动车，这是资方的货物。
另外，张三也对劳方卖粮食蔬菜，也给劳方当挑夫，也能从劳方那里挣钱。这些钱，买了一台电视机等等等，这也是资方货物。





那么大哥你说了，劳方的李四，当期有好多积蓄啊，不花钱啊。
----------这否定不了，劳方的张三，已经购买资方货物了。

1993108 发表于 2017-7-5 17:32
大哥，你这个就不对了。

应该各账各算。

这样吧，先设定封闭环境，由你设定。然后再摆出你的逻辑推理。
一个一个算也可以，你肯定漏算了某个数，或是某个地方违反了逻辑。

阿梁 发表于 2017-7-5 20:47
这样吧，先设定封闭环境，由你设定。然后再摆出你的逻辑推理。
一个一个算也可以，你肯定漏算了某个数， ...

设在任一时期，在任一社会，

只有2种人，资方人口，劳方人口，

只有2种货物，资方货物，市值若干，还有劳方货物，市值若干。



在当期，针对资方货物，假设只有5个购买来源：

1，资方当期购买资方货物，这会花一些钱，

2，资方当期付给劳方的钱，形成劳方的当期收入之一。劳方当期会拿出部分或全部用来购买资方货物。

3，劳方当期付给劳方的钱，也形成劳方的当期收入之一。劳方当期会拿出部分或全部用来购买资方货物。

4，劳方有往期形成的存款余额（含现金）。劳方当期会拿出部分或全部，用来购买资方货物。

5，劳方有当期的贷款。劳方当期会拿出部分或全部，用来购买资方货物。


以上，后4个属于劳方，是劳方的当期购买--------针对资方货物的购买。

以上，只考虑实体经济，不考虑国库的收支，不考虑进出口。

设资方的当期货物的市值为Y，当期有成交比例，成交比小于等于100%。

根据以上，则有：Y*成交比例=资方的当期购买+劳方的当期购买=以上5个来源的购买。

阿梁 发表于 2017-7-5 20:47
这样吧，先设定封闭环境，由你设定。然后再摆出你的逻辑推理。
一个一个算也可以，你肯定漏算了某个数， ...

大哥原来说的是“卖家”，我给替换为“资方”。


用“卖家”来表述事情，容易纠缠，容易产生麻烦，容易说不清楚。
用“卖家”来表达，那么，相应来看，纯“买家”必须是不出售任何货物的人了，也就是说，必须没有任何市场交换收入。








有关的问题，有关的麻烦，太多了。

例如，张三卖冰箱，这是卖家。张三去买李四的汽车，则李四也是卖家，此时张三是买家。
可张三也是个卖家啊。按大哥的说法，张三到汽车的卖家李四那里，作为买家去买汽车，这是叫做冰箱的卖家张三去花钱了。



例如，卖冰箱的张三买汽车，给卖汽车的李四20万元。
而李四拿着这刚到手的20万元，立马跑到张三的店里，花19万，买了好多台冰箱。
这个“卖家”的花钱的数，怎么算吧。




再例如，张三的老婆是家庭妇女，李四的孩子才2岁半。
这个老婆是花张三的钱，这个孩子是花李四的钱，老婆孩子这是属于“卖家”还是“买家”呢，这就需要专门说明。
太麻烦，太纠缠。





等等等。各种问题太多。

不胜其烦。太容易混乱，一团乱麻。




那么，替换为“资方”，就容易表达清楚，说话通顺，意思明确。并且，反而，应该更符合大哥你的本意。

1993108 发表于 2017-7-5 23:07
大哥原来说的是“卖家”，我给替换为“资方”。

关于卖家与买家，常常是一体两面。为了简便，可以设定分子分母，分子就是发生的购买，分母就是产出的商品。至于购买发生在纯买家或是卖家，无所谓。以你的卖冰箱的张三买了李四的汽车20万，李四又回过头来买了19万的冰箱，记作：（20+19）/（汽车总值+冰箱总值）。
同理，有妻子、孩子，不必管他花谁的钱，总之，能够花的钱都来自于张三和李四的支出，记到张三和李四头上，也就是E（1- r）。也就是说，购买只是资方自己的钱在自己购买以及作转移性支付。盯住货币，不要看持币者，一切就简单了。

1993108 发表于 2017-7-5 21:18
设在任一时期，在任一社会，

只有2种人，资方人口，劳方人口，

你说：
在当期，针对资方货物，假设只有5个购买来源：
1，资方当期购买资方货物，这会花一些钱，
2，资方当期付给劳方的钱，形成劳方的当期收入之一。劳方当期会拿出部分或全部用来购买资方货物。
3，劳方当期付给劳方的钱，也形成劳方的当期收入之一。劳方当期会拿出部分或全部用来购买资方货物。
4，劳方有往期形成的存款余额（含现金）。劳方当期会拿出部分或全部，用来购买资方货物。
5，劳方有当期的贷款。劳方当期会拿出部分或全部，用来购买资方货物。
以上，后4个属于劳方，是劳方的当期购买--------针对资方货物的购买。
答：对于第3条，劳方付给劳方，实质是劳方自身也是资方，不必另外设定。只要将此劳方（资方）的支出累加到第2条即可。
对于第4条，劳方有往期的存款。若是往期的存款来自于往期的资方，说明剩余在往期已在累积存在，当期即使拿出这笔存款，也只能买掉往期的剩余，对当期没有增加购买的作用。若是往期存款不是来自资方，而是祖上所留。那么这笔存款确实可以增加对当期剩余的购买，但是只能买1次，下一期就没有了。所以，来自非资方的储蓄，不能持续发生，也就几乎没有消除剩余的作用。

大哥，第一，要表述清楚，表达明确，建议重新表述一遍，把话说清楚，把事说清楚。第二，推论过程，很可能需要推倒重来，

1993108 发表于 2017-7-6 11:10
大哥，第一，要表述清楚，表达明确，建议重新表述一遍，把话说清楚，把事说清楚。第二，推论过程，很可能需 ...

谢谢您给我加分！
您所说的那些疑问，我以前都考虑过，都有相应的解释，而且符合数学原理和经济事实。

再一次表述：
卖家合并为A，A支出货币E，产出商品Y 放上货架。Y=E（1+R）。
E中或有一部分货币不能参与购买，最后的购买力B=E（1- r）。（您所说的资方、劳方等等，只是货币在不同单位间流转而已，不影响购买力的大小。不管如何细分，不影响以上结论）

而全社会的B就是用来购买Y 的。
买卖差Y - B=E（R+r）。
至于ZF采购、居民消费、卖家投资购买，其实都是E 的一部分，只不过经由不同的人或单位去实施。所以，盯住E或B，不要管最后是谁持币购买，这样问题就得以简化。经济学在此分析时将投资、消费和ZF采购分开来，结果反而看不到问题实质。这个实质就是用卖家的支出来购买卖家的产出，而且还要在发生“币存”之后。结果，买卖差得不到纠正，剩余就会出现并不断累积。直至经济无法承受，然后大规模降价，这时才纠正买卖差。然后经济复苏，周而复始。
现有的一切经济理论都未涉及买卖差，反周期措施仅在偶然的情况下会纠正一点点买卖差，需求派和供给派根本不纠正买卖差。所以最后都不免失败。

您说可能需要推倒重来，请明确指出。既然是讨论，就没有顾忌。如果你是正确的而我是错误的，我一定发帖申明您的正确性。