“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

阿梁 发表于 2017-7-6 12:41
谢谢您给我加分！
您所说的那些疑问，我以前都考虑过，都有相应的解释，而且符合数学原理和经济事实。
...

大哥，你上述的表述，就是一团乱麻，根本就不清晰，就不明确。从而，进而，你的推论和结论，需要推倒重来，作废。


那么，为什么说不清晰，不明确，一团乱麻呢？


请见前面，兄弟的各个跟帖。


那么，大哥看了兄弟前面各个跟帖之后，还是看不见问题，还是觉得，表达的已经很清晰，很明确啊？

这个，就难办了，是见仁见智了。




譬如，大哥你是色盲，你说那是灰色的。我不是色盲，我说那是红色的。咋办？


譬如，兄弟我是色盲，我说那是灰色的。大哥你不是色盲，你说那是红色的。咋办？

阿梁 发表于 2017-7-6 12:41
谢谢您给我加分！
您所说的那些疑问，我以前都考虑过，都有相应的解释，而且符合数学原理和经济事实。
...

再一次表述：
卖家合并为A，A支出货币E，产出商品Y 放上货架。Y=E（1+R）。
E中或有一部分货币不能参与购买，最后的购买力B=E（1- r）。

所有卖家，叫做A，这没问题。

所有卖家，支出的货币为E，这没问题。
------在这里，为了简便，假设E，全部都是购买货物而支出。
----------在这里，如果假设E，是购买货物支出，和其他流出（例如对外捐赠，等等等），这就太麻烦了。


那么，以上已经假定，E是卖家的当期的全部的支出了。
换言之，任何卖家，在此之外，那就没有任何支出了。
再换言之，上述的E，已经支出了。

那么，


大哥你又说，最后的购买力B=E（1- r），


那么我就问你，上述B，是卖家的支出吗？是非卖家支出吗？是卖家和非卖家这2方面的支出吗？


那么我还问你，上述卖家之外的，那个非卖家，都是谁，是什么人？其购买力，来源于什么？

1993108 发表于 2017-7-6 12:57
所有卖家，叫做A，这没问题。

所有卖家，支出的货币为E，这没问题。

关于E。
先设定当期的期限是1年。
卖家在上一年售后获得了货币，然后开始支出。包括纳税、分红、自己消费（公司吃饭、旅游）、投资（购买原材料和发工资）、捐赠。这些都会记录到账本上，总支出数额就是E。
B是E 的一部分，包括ZF税收后的采购、卖家自己消费、投资购买、工资发给工人后的购买、捐赠后慈善机构的购买。但是B不包括赤字用于购买，也不包括居民以及非卖家的借贷购买。这2个购买的特点是货币来源于非卖家，通过借贷实现。
总之，B是卖家和非卖家购买的合计（不包括上面所说的赤字等债务）。

非卖家就是不向货架上放上商品的单位。
凡向货架上放上商品求售的单位都是卖家。
那么，有些事业单位，一般是不向货架上放上商品的，但也有向货架上放商品的行为。比如某慈善单位售卖一些商品，有产出，而且R常常是小于0的。不过没有关系，将这个单位合并到它的母单位即可看到总的R>0.
比如盖茨的慈善基金会，它有时候会售卖一些商品，商品值小于慈善基金会的支出值，也就是R<0。但是合并到微软公司，就会发现，总的R>0.

阿梁 发表于 2017-7-6 14:03
关于E。
先设定当期的期限是1年。
卖家在上一年售后获得了货币，然后开始支出。包括纳税、分红、自己消 ...

关于E。
先设定当期的期限是1年。
卖家在上一年售后获得了货币，然后开始支出。包括纳税、分红、自己消费（公司吃饭、旅游）、投资（购买原材料和发工资）、捐赠。这些都会记录到账本上，总支出数额就是E。
B是E 的一部分，包括ZF税收后的采购、卖家自己消费、投资购买、工资发给工人后的购买、捐赠后慈善机构的购买。但是B不包括赤字用于购买，也不包括居民以及非卖家的借贷购买。这2个购买的特点是货币来源于非卖家，通过借贷实现。
总之，B是卖家和非卖家购买的合计（不包括上面所说的赤字等债务）。

我帮大哥，重新表述一下：


设在任一时期，

所有卖家，以往期存款和当期收入、当期贷款等等，做以下支付：
一是投资消费中购买货物的支出，二是非购买货物支出，例如纳税，捐赠，等等等。

设以上所有卖家的所有当期支付为E，
那么，E=卖家购买货物支出+卖家非购买货物支出=购物支出+纳税捐赠等等等。


设所有卖家的所有货物的当期市值为Y，
则Y被卖家购买了一部分，设为A，
则卖家非购买货物支出，交给对方之后，最终也会购买一部分货物，命名为非卖家购买货物支出，设为B，
那么，Y*成交比例=卖家购买了卖家货物的支出+非卖家购买了卖家货物的支出=A+B




以上的A+B，都是从卖家的货币支付，而直接间接形成的。
在这里，暂不考虑其他的货币购买力。

1993108 发表于 2017-7-6 14:19
我帮大哥，重新表述一下：

以上，表述的不好。还需要推敲。

就不推敲了。

因为，按照大哥的这个思路，去做表述的话，本来就纠缠、麻烦、啰嗦，别扭。


而且，按照大哥的这个思路，去做推论的话，难以得出想要的结论。这个就不多说了。

1993108 发表于 2017-7-6 14:19
我帮大哥，重新表述一下：

是的。
这样的描述，我以前用“直接购买”和“间接购买”来表达。参见https://bbs.pinggu.org/thread-1353001-1-1.html

阿梁 发表于 2017-7-6 14:24
是的。
这样的描述，我以前用“直接购买”和“间接购买”来表达。参见https://bbs.pinggu.org/thread-135 ...

1993108 发表于 2017-7-6 14:31

看来我还是没能讲清楚。所以到现在还是没有人完全明了。
请您继续提问。
谢谢！

阿梁 发表于 2017-7-6 14:24
是的。
这样的描述，我以前用“直接购买”和“间接购买”来表达。参见https://bbs.pinggu.org/thread-135 ...

大哥需要重新表述，重新考虑，重新推论。

阿梁 发表于 2017-7-6 14:33
看来我还是没能讲清楚。所以到现在还是没有人完全明了。
请您继续提问。
谢谢！

我知道大哥想说什么。


我认为，大哥考虑问题不周，所列式子都很可能有问题，有缺陷，需要高度审视，
在表述上也不清晰，在推论上也不全面。

都需要重新再来。