“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

1993108 发表于 2017-7-6 14:38
我知道大哥想说什么。

能否具体指明缺陷？谢谢！

阿梁 发表于 2017-7-6 14:44
能否具体指明缺陷？谢谢！

兄弟在前面，都有阐述，都有涉及了，都有明确指出了。请大哥多看看。




酒不醉人人自醉。即便兄弟我说得对，这也需要大哥的潜心的用心的体会啊。


现在，兄弟对大哥的想法，说明白了的想法，没说明白的想法，基本理解了，掌握了。

兄弟也给出了建议了，评论了，看法了。请大哥多体会吧。



兄弟就不再继续阐述了。

阿梁 发表于 2017-7-6 14:44
能否具体指明缺陷？谢谢！

大哥的表达能力太差，兄弟已经费了好多力气，才琢磨出大哥想要表达的意思了。

就不再帮你了，请大哥多用力。

1993108 发表于 2017-7-6 15:26
大哥的表达能力太差，兄弟已经费了好多力气，才琢磨出大哥想要表达的意思了。

就不再帮你了，请大哥多 ...

首先，感谢你的思考和提问。

关于前面的问题，你我有着截然相反的观点。我认为你的提问仍是未能切入核心。而你的观点是我的表述太成问题，难以被理解和接受。

问题出现在哪了呢？
我觉得，你有经济学基础，思考都是源自经典理论。而我没有经济学基础，完全从数学逻辑推导。这也许就是分歧产生的地方。
但是，我曾经使用经济学术语，后来发现无法精确表述，只好改用自己的定义，以求计算上丝丝入扣。我们目前的讨论，对于“买卖差”的存在，应该没有异议了吧？
接下来应该讨论买卖差是否已被纠正，或是应该如何纠正，或是凯恩斯等理论完全可以纠正。
我不是为了说服你一人，而是为了说服大家。

如果你承认买卖差是真实存在的，经典理论没有述及，那么恳请您继续探究买卖差的累积以及纠正。最后就会讨论到现行经济政策的错误所在以及我们应该采取的正确方案。
无论如何，谢谢！

楼主的建议：
各位看客，本楼希望大家关注以下论点：
1.“买卖差”是否存在？
2.买卖差是否已被前人述及？
3.买卖差是否造成剩余并累积？
4.经济发展是否事实上就是用“无理债务”来弥补买卖差，以消除剩余。但结果，“无理债务”不过是剩余的转化形式，其根本没有消除剩余？
5.应该怎样消除买卖差？
6.既往反周期政策是否涉及纠正买卖差？
7.2008年4万亿为什么有错误，但是又能拯救经济？
8.……

若从“买卖差”入手，很容易就可以证实现行很多经济政策存在明显错误。比如对4万亿的争论。

要回答这个问题，不妨设一个小环境，内有3、4个经济单位，有雇员，都去投资，暂不设进出口。将个单位的产出放上货架。如果每个单位都追求利润（假设平均利润率为5%），雇员有储蓄（占到投资额的10%）。一轮一轮进行（或说一年一年延续），则很快就会发现商品会剩余并累积。当累积到一定程度，比如剩余量占到总投资额的比例超过200%，这时就确立经济要衰退。这时，使用4万亿的方法，也就是增加投资x。立刻会发现，x投资开始时，会有一点作用，但当x的产出放上货架时，情况会比投资x前更恶化。这就是当前中国经济的困境所在。因为，x的投资，本身还要产出，自己尚不能消化自己，又谈何纠正以前的错误？
这个实验最简单不过，揭示经济运行中的数学逻辑错误，指出经济政策的不当，但是没有书本依据。读者就没有人对此感兴趣吗？

大家都知道“有效需求不足”，也有人赞成“相对剩余”。执此两种理论，从书本上可以解释经济周期的根源。但是，“有效需求不足”以及“相对剩余”的根源是什么？有没有人关注呢？
“买卖差”指出了这个根源。
但是，光知道并证明“买卖差”的存在是不足的，还要知道在多单位共存的时候，买卖差引起了绝对剩余，之后导致了“无理债务”的累积，而且由于有流通速度的干扰作用，所以，无理债务会流动滚存。无理债务无论出现在哪一家单位都会对经济起到挽救或促进的作用，这是“须或”现象。所以，财政赤字和货币政策，都是通过扩大无理债务或说无理债务可以累积增大，从而拉动经济。而供给派，最终起作用的还是无理债务（参见从里根时代开始的美国债务）。减税是应该的，但对纠正买卖差毫无价值。不知道大家想过没有，对于投资+消费+ZF采购这三者，减税就是减ZF采购能力。这和减工资的作用一样，减工资就是减消费。税收就是企业发给ZF的工资。不知道为什么经济学家为什么强调减税但要加工资。试问：减1元税然后加1元工资，消费能力不还是1元吗？至于这1元钱是谁花的，无所谓，这就是“须或”现象。

我的研究都是基于实际，真实不虚，欢迎检验。您尽可不信我所说，但是应该相信自己的实验结果。

应该从“买卖差”的视角来分析经济，这可以引出一系列新课题，而且具有革命性。

请看客对本观点回复“支持”或“反对”。我想知道究竟有多少人赞同“买卖差”观点。谢谢！

如果用计算机模拟经济单位的运行，统计各单位的收支，再计算各单位自己的购买+各单位的货币转移到ZF、个人手中所形成的购买，比较这个购买力与单位所售卖的价值量，很容易就会发现问题。然后再去研究该如何解决问题。现在国家都有超算了，这一点小统计根本不算事儿。令人困惑的是，居然没有一个人愿意这样做！国家政策出现的问题，比如去杠杆不成功，我在2016年在本论坛就发言提示了，没人注意。其实去杠杆是有办法的，没人相信，又不肯检验，白白丧失机会。
都不相信也无妨，记住曾有人说过“买卖差”就行……

来此浏览的朋友请看https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6084274&extra=  （如何去杠杆）