马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际

资本与劳动的不等价交换。这个哲学表述跟上述劳动价值与劳动力价值的关系差不多，是从产出和投入的角度看问题，产出是劳动所为，资本只是“价值转移”，也就是所谓的成本抵扣，产出大于投入的量差部分，归于资本家，而工人没有份，所以整个生产过程就形成资本家与工人的不等价交换。

实际上，资本家与工人的交换止于工资购买劳动力的过程，劳动力与劳动对象之间并不是交换关系，而是资本家委托工人在对劳动对象进行劳动加工，从而劳资之间形成委托办理的“委办关系”。马克思显然在用瞒天过海的这种哲学方式，试图省略和跨越生产这个物质过程，从劳动力直奔劳动对象，并建立起交换关系。

劳动力的再生与劳动力的使用关系。劳动力的再生来源是生活资料的等量转化，遵循物质守恒，是两物的化学性变量，也是一个等量的两种事物。而劳动力的使用是劳动力与劳动对象两物之间进行的物理性接触，属于物理性变量，是分属两个不等量的两种事物。因此，这分属的两个事物的物质量之间没有任何内在的逻辑可比性，也就是它们之间的量没有可比性，犹如长度与重量，柔性与温度那样，要比也是毫无意义的对比，不具任何说明的性质和说明的意义。对此，马克思没有如此深入或没有能力做这样深入的认识（不排除故意），只好采用哲学的表达方式，对不是交换的关系试图用交换关系掩盖和蒙混过去。

至此，人们一旦揭开马克思哲学思维掩盖的物质过程，马克思就面临难以逾越的卡夫丁峡谷，其认识的局限和理论的谬误就被暴露出来。

凡是依靠假定的理论，根本没有人能够在假定的范围内予以驳倒。比如，我假定我这台取暖器是太阳，我的结论是我获得的温暖是来自太阳。谁能驳倒？

同理，马氏假定资本家“不劳动”，所以资本家所得到的一切均为“不劳而获的剥削”，谁能就此假定驳倒这个结论？没人能够。他所谓的这剩余那剩余，这必要那必要，这可变那可变，翻来倒去只是在说明“剥削”的程度而已，这看上去是在揭示资本家“剥削”的途径或“秘密”，实际上“剥削”的结论早已在假定中完成了。

因此，对于马氏的结论，人们不能单单去评判他的叙事过程，更重要的是在于瞄准他的假设前提。前提虚假，推理和结论就自然荒谬。

世上没有“意识规律”，也就不存在什么“价值规律”

马克思劳动价值论中的价值是所谓“劳动二重性”的东西，是从无差别劳动力耗费抽象出来的一种意识观念，如同思想一样，人的思想怎么想，是没有任何规律可言的，而是遵从产生思想的大脑机理运动，只有产生的方法不同，而不存在产生的机理不同。既然价值概念是从它的实体劳动抽象而来，属于意识，意识就无所谓什么“规律”。此外，“劳动价值”是以商品交换为基础的研究对象，商品怎么交换，既然劳动价值论假定交换的尺度是劳动力耗费，那么所谓的“价值规律”实际上就应该称为“劳动力耗费尺度规律”，简称“劳度规律”或“劳尺规律”。否则，“价值规律”跟“思想规律”一样，属于唯心论的产物。

leijy 发表于 2017-7-26 12:49
一窍不通的胡说八道！

标签张贴和播放复读十分简便，谁都会干，可是叫你证明你的说辞就难了。

心疼楼主。

搞不懂，为什么这些回复最后都会演变成人身攻击。既然道理不服气，就用逻辑来反驳嘛！还用一些自以为高大上的词语，不说人话，什么揭示了现实、批判了罪恶，假大空，这个态度就有问题的。

既然是靠逻辑立言，又何惧逻辑辩论呢？估计马克思本人都没有这些人拽。