为什么？十年了，至今没有令人信服的答案！

其实，在科学的面前，我们大家一开始都一样，都是猪下水，我们的理论也都是猪下水；除非我们能够拿出切实的证据来证明自己和自己的理论不是，而且其证据和宣称的理论要符合清楚，有逻辑性，能够解释已发生或未发生的现象，与现有的、已经经过证实的理论相融洽等等条件。
有的人成功了，于是我们称他们为钻石，宝石，玛瑙等等不一而足。
有的人只是东拉西扯，只宣称自己不是猪下水，他们将自己装扮成钻石的样子，却始终不拿出符合上述要求的证据。这样的人，为表彰他们的辛苦，我们告诉他们，你虽然是猪下水，但你很像钻石，你是猪下水中的钻石。

mrbill 发表于 2009-9-22 23:29

shmilycn 发表于 2009-9-22 22:41
我跟你的讨论到此为止了，因为我都不知道你要说什么，现在连高低也不分了，我拿着石头打天有意义么。如果你觉得搞纯理论研究能挣钱，我无话可说。将来你的成果出来了，请告诉我一声，我会以学术研究的态度去看待，真行，我会佩服你，对于我不了解而产生的误会我也会给你真诚的道歉。如果你能拿诺贝尔奖就更好了，是我们中国人的骄傲。如果你就用它多挣了点钱，对不起，这不是我所期待的。你总要我问我导师问题，那我也就说说，他2001年博士毕业，到今年为止在 American Economic Review，Review of Economic Studies，Games and Economic Behavior各发了一篇文章，今年升的教授，这样的人我高山仰止，我们系里还有在Science上面发了不止一篇的大牛，当然还有更牛的，我就不说了，吹牛的，没见过。The End。

     我告诉你我的导师是……还是不说了，免得说我欺负人！与一个对于沃尔玛为什么不卖钻石这样一个基本道理都不懂的人谈零售，有点多余！

存照留念！

中国特色市场决定的，中国真正的消费者是老百姓，购买力在普通消费者，外国人看得准

luckcheng 发表于 2009-9-22 23:58
其实，在科学的面前，我们大家一开始都一样，都是猪下水，我们的理论也都是猪下水；除非我们能够拿出切实的证据来证明自己和自己的理论不是，而且其证据和宣称的理论要符合清楚，有逻辑性，能够解释已发生或未发生的现象，与现有的、已经经过证实的理论相融洽等等条件。
有的人成功了，于是我们称他们为钻石，宝石，玛瑙等等不一而足。
有的人只是东拉西扯，只宣称自己不是猪下水，他们将自己装扮成钻石的样子，却始终不拿出符合上述要求的证据。这样的人，为表彰他们的辛苦，我们告诉他们，你虽然是猪下水，但你很像钻石，你是猪下水中的钻石。

           
       看了你的回复，很有道理，你照你的做法做下去吧。但两次交手之后可以我终于可以负责任的告诉我自己，我们使用的是两个不同的语系，有点鸡同鸭讲，呵呵。
        顺便告诉你，我已经在另一个网站开了一个论坛，但是进入者必须答对零售方面几道极简单的问题，如为什么我在99楼提出的国际超市的综合价格在一个特定长的周期内不可能比国内超市综合价格低后才能注册，这些都是你都给我的，这一点要谢谢你。
        我是一个玩票的，你没有必要跟我上劲，我经常开那些跟我联系的高校教授的玩笑，说他们也应该是炭关税的主要征收对象，因为他们写文章除了发表文章耗费纸张外对于社会没什么用，有用的是私用，评职称，对社会有用吗？我曾经面对面的与复旦的一位经济学教授调侃(调侃他也因为很崇拜他罢了)：你的文字直接的挣过一分钱吗？他笑说，毛泽东直接创造过一分钱国民生产总值吗？说得也是。有很多人都是象毛泽东一样，是做大事的，是谓经天纬地之业。我不行，我关注的总是小事情，如单个个人在不同社会环境和不同经济水平中的人性表现是什么？具体如改革开放三十年来橱房摆放物品品类的变化，十六个城市家庭消费决策现状调查，进而我还想知道这和某个特定行业中的特定类型的企业经营之间是什么关系，因为这个可以赚钱，顺便透漏个消息告诉你，人文学识要是形成操作技术，比工艺技术还赚钱。：）我不指着那个什么《经济学家》也好，什么什么《……review》吃饭，我觉得没啥意思。因为我如果指着那个，会坏了我研究的兴致，有一哥们说我这种研究方法是自慰，因为没有学界交流，我说，你的那种方法才是自慰呢，交流就不应该在学界，那是同性恋，嗨，不扯这些了。另外，我想起你们写文章还可以给学校争光什么的，不全是私用，这个我也不行，没那个觉悟。呵呵。
       我来这个坛子里讨论这一问题最初的目的，是想看看有没有一些有能力的研究者，一块来玩票，但现在给我带来的是另一个感受，个别网友的急功近利，不问过程，只要结果，呵呵，这让我想到当今的男女关系，但这毕竟不是男女关系不是？着什么急嘛，研究结果又不是他的，何必那么急于知道答案？又为什么那么急于知道答案呢？这很让我不解，真的！这又不是男女关系，说干就能干的，这是一个理论体系，现在告诉他他也不懂，是不是。如果都象做爱那么容易，那全球还不是长个人样的都要称自己是科学家了吗？是吧？
       我们到这儿是不是可以告一个段落了？你好好学习，祝你考个高分。
       不说再见，咱们阿拉伯一回吧：听真主的安排。

分工细化和模块化似乎是我们熟悉的降低成本取得经济利益的普遍手段之一，与之相对的整合化和综合化也在不断发展，在某些行业和某些阶段它们两者是可以割裂的，但模块化和综合化融合的脚步从来不曾停止。

    以零售企业为微观主体进行观察，外国的零售业经历了细化分工和整合分工这两个阶段，从单纯的零售到零售、物流、财务等的整合化管理。而这也是外国零售企业在中国发展如此迅猛的原因之一，而中国在此方面才刚刚起步，离成熟还有较远的距离。这些在规模初期还并不明显，但随着本土超市的规模逐渐扩大，网点逐渐增多，整合化的重要逐渐凸显，最明显的反映还是长期平均成本的降低，而成本是竞争力的一个重要组成，成本差距的扩大也会使得本土超市与外国超市的竞争力差距进一步扩大。

    而除了整合化以达到规模效应来降低成本外，综合化中的差异化管理也尤为重要，各个国家和地区因为自身文化和价值观不同所表现出来的市场定位和经营定位也会不同，这应该反映在具体的超市经营上，虽然没有调查过沃尔玛等企业在中国各个地区的差异化，但从中美两个国家的沃尔玛超市的差异可以看出其差异化管理同整合化管理同样出色。

    而中国零售企业由于发展程度不同所以面临的问题也不同，从对具体分工的深化，如物流、和信息等，到对这些方面的整合化管理，从而达到进一步降低长期成本的目的，再随着规模的扩大，加深差异化以提高经营效率，提升整体竞争力，最后到全球化的要素调配管理，包括人力等资源的管理。

    当然这只是大方向，当中还有很多工作要做，如品牌、文化、氛围、理念的管理，还有对具体分工的持续开发，局部评估和整体评估机制的落实和深化，外包的选择应用等。

    额，呵呵，我们老师也给我们一个与之相关的作业，截取一段贴上来，其中有一部分引用了37楼的内容，其他的都是我自己的看法，而我们老师也只是让我们在课堂上讨论，所以也就没有再深入什么的，不对的地方也望指出。

欧美和东南亚在国民心中的印象不同能决定他们所投资的领域不同么，二者有必然的联系么？ 而且主要来华投资的都是其中的富裕阶级大老板， 资本的流动无需限定国界吧

美国的超级市场虽然便宜，但是折算成人民币，那就相当于跟中国人自己做超市；而东南亚百货商店的商品虽然在当地属于贵重物，但是折算成人民币那就相对便宜

美国的超级市场虽然便宜，但是折算成人民币，那就相当于跟中国人自己做超市；而东南亚百货商店的商品虽然在当地属于贵重物，但是折算成人民币那就相对便宜

mrbill 发表于 2009-9-20 11:12

kingviry 发表于 2009-9-20 08:03
可能是因为欧美人更实际。
中国普通民众的消费水平不是明摆在这里吗

你太低估前人的智商了，要是这个原因，能十年没有答案吗？
这个答案你信服吗？去看看巴黎的老佛爷，那是标准的欧洲百货，看看里边什么人多？连导购都有用中文的了！

如果所有 中国普通民众 都有能力去巴黎，我无话可说。。。
正是我们财富分布的严重不均衡，才使 中国普通民众 只能选择超市。。。
所以，务实的欧美商人自然选择开超市。

咯偶看。。。。。。。。。。。。。