意识属不属于物质啊？

niras 发表于 2009-9-23 22:17

liuyongfei180 发表于 2009-9-23 14:14

niras 发表于 2009-9-23 13:06

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:55
我不做任何理论的维护者，我只坚持我的原则，信仰我认为对的真理，所以，说那么多，不是说我就是坚定的马克思主义者哦！我觉得马克思的哲学是很有意义的，至少现在我的认识水平有限的前提下找不出去排斥他的理由。即便我也对那个什么什么有很大的意见，即使我也很讨厌应试教育，但是他只是一个理论体系，本是清白的，不能因为用的人乱用，滥用，而说他是黑的吧！
一个人，必须要有一个世界观和价值观的，而我选择了马克思的哲学。不过政治经济学，共产主义理论，这个还是有待商榷的，可能水平不够没领悟这两个理论的伟大吧！

马克思主义确实有用，但在我的心里，马克思主义作为哲学是不够格的。马克思主义自认为是科学，它本身又为哲学，这就导致哲学属于科学的结论，而在我的脑海里，哲学是独立于科学的。更重要的是，马克思主义的唯物主义在对生存关怀上不够格，也就是在人生问题上不够格。  我曾设想，一出生就有残疾不能劳动的人在马克思看来应该是什么样的呢？他可是不会劳动的，失去了马克思所说的实践等等能力，马克思该怎么对待呢？   你觉得马克思政治经济学，共产主义理论有问题，那确实是因为马克思在某些时候太看中了物质，对人的本能、本性视而不见。人会满足于他所说的共产主义吗？共产主义下的人的幸福感怎么样呢？共产主义下的人就劳动之后干什么的？旅游?KTV?我是想不通。每个人都有相同的幸福感，帕累托有效率了？

另外，难道除了马克思说的各种社会制度外就没有其他社会制度了吗？共产主义归根结底是一种制度，照马克思主义的永恒发展的观点，共产主义向何处发展？

"我曾设想，一出生就有残疾不能劳动的人在马克思看来应该是什么样的呢？他可是不会劳动的，失去了马克思所说的实践等等能力，马克思该怎么对待呢？" 实践包括很多方面，大体说来就是认识世界、改造世界，除非一个人生下来就是植物人，要不然一定会有实践的。我觉得你还是读一下马克思的原著比较好，千万不要被二手修正主义教材蒙蔽了。

"马克思在某些时候太看中了物质，对人的本能、本性视而不见",恰恰马克思非常看重人的本能，马克思的共产主义理想社会里，人可以获得自由发展。而所谓的资产阶级人性其实是物化的人性，不是马克思物质，是资产阶级思想拜物教。对于拜物教和拜金主义，马克思在资本论第一章的副章里就讨论批判过，并分析了产生拜物教的原因。

在共产主义下，人与人的经济关系将变得简单，没有了以前的交易成本。而在生产力极大丰富的条件下，人们只需要劳动很少就可以满足生活需求，在劳动之余可以有自己的娱乐、学习，这没有什么奇怪的。我个人不认为对于KTV、逛商场、旅游这类活动会在共产主义下消失，反而可能更多。

一个人进行思维活动不是实践，进行数学推理不是实践，物理发现不是实践，霍金在轮椅上思考宇宙大爆炸不是实践，或许“实践”这个词比你想象中包括的范围更小。我们日常生活中习惯把所有活动都当做实践的。
马克思只是有时候无视人性。在马克思看在，所有的（大部分）资本家都想贪婪的猪一样，除了吸敛钱财外其他的事很少关心的。这与马克思处的年代有关，在当时资本主义血腥扩张的时候资本家确实如动物一般。另外，生活在资本主义社会那些资本家的人性全部都是物化的吗？
共产主义社会确实很美妙，可是谁去进行投资，谁去进行脑力劳动，谁去进行体力劳动，社会必要劳动时间可以算，劳动强度到底怎么测算，很多现实的问题我都得不出答案。要知道，做不正义的事情是会带来利益的，共产主义社会必须要每一个人都自觉，如果有一个人进行破坏，这种制度就有不彻底的地方。另外这种高度依赖人的精神境界的制度是不是有一点唯心主义呢？

说实话，你的这些看法非常可笑。因为这让人看起来感觉不是你在说马克思主义，而是另外的其他的什么东西。"所有的（大部分）资本家都想贪婪的猪一样，除了吸敛钱财外其他的事很少关心的。"这种看法又从何说起啊。是不是你在梦中遇到一个人，名叫马克思啊。

要知道，马克思已经死了。你见不着马克思，也听不到马克思说话，还不愿意读马克思的书。凭着道听途说就妄下论断，这不是很可笑的事情么？！

100# liuyongfei180
那些确实我自己臆造的，你可以随意批驳。

至于其中有没有逻辑，我想我自己知道。你可以自己推一下嘛，不要总说我没逻辑。
本人爱假设，那些假设你大可以去批驳。马克思做的那些天大的假设你都可以当做真理。

回101楼

我以客观的态度提出问题，可以说，我没带你那么多的先入为主的东西去评判一个东西。

我不愿意读马克思的书，不知你是怎么得出来的？请不要以为我批评马克思就是抛弃马克思。我们要像马克思一样，辩证地看一个东西，不要想着一棒子打死。

我从来不知道为什么提问题会让那么多人觉得我是在贬低马克思？当我弄明白我的问题的时候，我看到的是很多人还在混沌中。

我想要的效果是否定之否定。

再说一句，我觉得你根本没认真领会我的意思，我的话有没有逻辑我想你还是再去看看。看到异己的观念就无情打击，这不是马克思的态度。

niras 发表于 2009-11-11 12:37
100# liuyongfei180
那些确实我自己臆造的，你可以随意批驳。

至于其中有没有逻辑，我想我自己知道。你可以自己推一下嘛，不要总说我没逻辑。
本人爱假设，那些假设你大可以去批驳。马克思做的那些天大的假设你都可以当做真理。

噢，不知道马克思这些天大的假设是什么？ 请指出啊

niras 发表于 2009-11-11 12:41
回101楼

我以客观的态度提出问题，可以说，我没带你那么多的先入为主的东西去评判一个东西。

我不愿意读马克思的书，不知你是怎么得出来的？请不要以为我批评马克思就是抛弃马克思。我们要像马克思一样，辩证地看一个东西，不要想着一棒子打死。

我从来不知道为什么提问题会让那么多人觉得我是在贬低马克思？当我弄明白我的问题的时候，我看到的是很多人还在混沌中。

我想要的效果是否定之否定。

再说一句，我觉得你根本没认真领会我的意思，我的话有没有逻辑我想你还是再去看看。看到异己的观念就无情打击，这不是马克思的态度。

“本人现在没时间读原著”？？呵呵。当然，我批评你不读马克思的书，只能针对以前。

我并不因为你的观念与我不一样就无情打击，也希望你不要用啥言论自由学术争鸣来做挡箭牌。你批评马克思的时候，就是客观，而我批评你的时候，就叫做无情打击？这有失公允吧。

我之所以批评你的观点，是因为你使用的研究方法很变扭。提出了马克思主义中的一个问题，却不愿意读一下原著对此的解释。还说马克思有天大的假设。一个没时间读马克思原著的人，竟然指出马克思有天大的假设？ 是不是你假设马克思曾经提出过天大的假设啊？

我觉得这不叫做假设，应该叫做臆测吧。

6# 没学经济的高手 有道理值得思考


其实我觉得我们应该就事论事，不应该再这里做这些没有意义的争吵。
马克思认为意识属于物质，在哲学上也只是一家之言，他并没有把康德笛卡尔唯理论的观点等人一棒子打死。哲学是一个时代的活的灵魂，它像其他学科一样在随着时代的发展而发展。马克思认为意识是属于物质的，我认为那是因为他从科学化的角度看待哲学，他认为哲学应该像科学那样追求着对世界真的认识。康德等人认为世界是心外之物，我想他们应该是从人学或者心理学的（从那个时代看的心理学，可能有错，愿大家批评指正）角度看待问题。


我说六楼说的有道理也是从这个角度说的，我们无论是赞扬马克思还是批评马克思，都代表我们对于马克思哲学和经济学的有思考的认识，是我们读书学习的真体会。伟大先师孔子教导我们：“学而不思则罔，思而不学则殆。”为什么不去这样做呢？

liuyongfei180 发表于 2009-11-11 19:58

niras 发表于 2009-11-11 12:41
回101楼

我以客观的态度提出问题，可以说，我没带你那么多的先入为主的东西去评判一个东西。

我不愿意读马克思的书，不知你是怎么得出来的？请不要以为我批评马克思就是抛弃马克思。我们要像马克思一样，辩证地看一个东西，不要想着一棒子打死。

我从来不知道为什么提问题会让那么多人觉得我是在贬低马克思？当我弄明白我的问题的时候，我看到的是很多人还在混沌中。

我想要的效果是否定之否定。

再说一句，我觉得你根本没认真领会我的意思，我的话有没有逻辑我想你还是再去看看。看到异己的观念就无情打击，这不是马克思的态度。

“本人现在没时间读原著”？？呵呵。当然，我批评你不读马克思的书，只能针对以前。

我并不因为你的观念与我不一样就无情打击，也希望你不要用啥言论自由学术争鸣来做挡箭牌。你批评马克思的时候，就是客观，而我批评你的时候，就叫做无情打击？这有失公允吧。

我之所以批评你的观点，是因为你使用的研究方法很变扭。提出了马克思主义中的一个问题，却不愿意读一下原著对此的解释。还说马克思有天大的假设。一个没时间读马克思原著的人，竟然指出马克思有天大的假设？ 是不是你假设马克思曾经提出过天大的假设啊？

我觉得这不叫做假设，应该叫做臆测吧。

马克思在《资本论》中对简单再生产中资本家追求剩余价值最大化的假设值得思考。而对剩余价值最大化得追求是资本主义产生经济危机的重要原因。所以这一点关系到马克思对于资本主义制度的最终判断。我说马克思将资本家比作猪就是说他假设资本家追求剩余价值最大化、不顾工人的生活。你没领会我的意思或许是因为我表意不清。

从科学这个东西来看，所有的科学都需要假设的。牛顿的力学体系建立在惯性定理等等之上，爱因斯坦狭义相对论建立在三大假设之上。我不知道我说马克思里面存在天大的假设你怎么不懂？是对科学的本质没认识吗？或许物理学中、数学中的假设叫假设，社会科学中的假设就该叫“真理”吗？

我没说过我不愿意读原著。要知道我现在读原著会花费时间，这个机会成本太大，不是我的最优选择。

在我们说别人“可笑”的时候，请反思、慎言。

huangyuzhu 发表于 2009-9-24 00:51
?我不觉得类比有错啊!我们定义乘法时是用加法定义的.这就是加法派生了乘法的概念,乘法本质上是加法,即使我们把他从加法中提炼出单独考虑也不改变他的性质.这类比我认为意识是由物质派生的,他来源于实践,内容是客观的.本质还是物质的.尽管我把他提炼出成为单独的概念,还谈他的反作用.然后我说定义完后,乘法被单独考虑,做题都是直接考虑成乘法,而不是把乘法考虑成加法再算.那么物质决定意识后.我又把意识当成仅仅是意识,用他解决问题,思考时就不会再特意的回去再问他是不是物质了.对我来说那个问题已经解决了啊.我已经知道乘法是加法派生的!我考虑问题的时候干嘛硬化成加法呢.就像我谈论意识反作用干嘛硬把本原问题加进来呢!最后说,我还把减法,除法这些其实也是由加法定义的东西并列看成基本的四则运算(这些数学定义的概念数论那这些都有,而且类似的情况很多).但是不改变我认识加法才是其他运算的起源,这对应我即使崇尚意识的能动作用,认为他和物质一样重要,甚至更重要,也不改变他是由物质决定的.所以说不觉得别拗啊!而且就是那个女儿的例子我也没觉得有问题啊.我是把意思说到了的!世界上哪有完全相同的事务呢,所以说是类比啊,总有不合适的地方的,但大体意思,表明的逻辑对了,为论证的问题观点一致就行了啊.你要完全相同,那不是类比,而是等价命题了.什么叫我的类比能力非你能及啊!怎么听着都让人生气呢!快点道歉哈!我考虑考虑要不要饶你小命哈!

经过一些时间比较，我觉得这位同学讲物质意识关系比作加法乘法关系很有道理，对理解物质意识关系有帮助。不同意他以前把物质意识关系比作父母和孩子的关系。

呵呵，没有任何说法敢说绝对是对的，只能是相对离错远一点，离对近一点