意识属不属于物质啊？

niras 发表于 2009-9-22 23:52
48# liuyongfei180
貌似唯心主义者不懂世界历史吧，不懂生物史吧  者可能吗？我觉得我们曲解了唯心主义。

说实话，就我而言，对唯心主义并不是很了解。但是对比对各唯心主义、唯物主义流派的介绍，回想一下自己从小到大的世界观，确实自己曾经有过不同世界观阶段.

因为哲学在本源问题上就只有两个答案：不是物质决定意识，就是意识决定物质。在这个概念上就是绝对的对立，两者必定选择一个，就像数学的互逆事件一样，A与B必定存在且仅有一个存在。在这个问题上物质和意识被看成两个概念，意识似乎成为了独立于物质的一样东西，这是仅仅在这个问题上才这样的。因为，我们还没有搞清楚到底是谁派生出谁来的，当然不能把意识算入物质中咯！算入这就不是问题了。“唯心主义与唯物主义的对立，源自意识与物质哪一个是世界的本源的分歧，而不是源自意识与物质的对立。”这句话很对！所以说这个问题仅仅对于本源问题是有意义的。只有在这个问题上才是水火不容的。
解决了这个问题之后，我们知道了物质决定意识后，才把意识这个概念纳入了物质的概念中，但这时就不能说决定了，我们已经解决了决定问题，现在意识的所有作用都是反作用了。
如果，你谈偷换概念，那么我认为这个“意识算不算物质”的疑问中，你也在不断地偷换概念啊。你到底是问在本源问题上的“意识是不是物质”呢？还是什么？如果是本源问题上，你并不知道谁决定谁，意识就是独立于物质存在的啊，那么意识就不是物质了。通过分析，我们确定了物质第一后，知道意识来源于物质，才说意识就是物质的。这不是偷换概念，是特定的问题决定了“意识”和“物质”的成分。认识论也是这样的啊，我们研究的是意识有没有反应外在事物的能力，研究意识有没有对外在事物有反作用。那么就得把意识从物质中提出来，不提出来，就不用研究这个问题了。比如：数学中的导数是特殊的极限，干嘛我们还要在讲完极限后还要讲导数呢。不都是极限吗？这是一个逻辑问题，哲学讲究逻辑，他是一层一层的，先研究什么，我们解决了以后再研究什么。这个过程中问题的特殊性，使我们在一些概念上有了新的定义，因为不定义问题就不成为问题。

没学经济的高手 发表于 2009-9-21 15:43

huangyuzhu 发表于 2009-9-21 13:07
用手机上网打上去的!没编辑!不知意思讲清楚了没!总结就是,在世界本原问题上物质和意识的对立是绝对的,非此即彼!但是撇开本原问题,他们的对立就是相对的.这就有反作用理论.建议看下教材,相关章节讲得比我清楚.(人大的马克思主义哲学)祝考研成功!

        我对物质决定意识这样绝对的说法不赞同。
        苹果熟了后掉到地上，这样的自然现象，都决定人的哪些意识？为什么几个世纪前人们对它熟视无睹？
        没有意识对物质的反映，会有物质吗？为什么不能说意识决定物质呢？对未来的新发现，是意识决定物质还是物质决定意识？
        对于一个物质和意识同时产生的问题，在哲学上将其分开为谁决定谁，显然是有待值得思考的！

物质决定意识，并不等于物质必然导致某种认识。要搞清楚，意识的概念，决不是指某种认识，而是指整个人类意识。

还有，和平年代，唯物主义也是很有用的。起码做学问，这上面是必须坚持唯物主义的。你不能做做研究，说我没发现，我没看到，这个理论，这个规律就不存在吧！或者说上帝没有给我启示，所以这个问题没有答案！呵呵！还有大家不要老把现实中的意识反作用谈成了决定作用的问题了。那是两个不同的问题！哲学的本源论，是在一个总的，抽象的概念上的物质与意识的第一性问题，是追根溯源的问题。所以每本教材中都谈意识来源于实践，它的形成需要通过实践，通过现实来获取形成，要通过人体的化学过程产生，这就是说意识源于物质，这是决定问题。后面它又不是简单的反应世界，有反作用，有创造性，这不是决定问题，是决定问题解决的前提下的问题。哲学是高于现象的，是高度抽象和概括的。

我不做任何理论的维护者，我只坚持我的原则，信仰我认为对的真理，所以，说那么多，不是说我就是坚定的马克思主义者哦！我觉得马克思的哲学是很有意义的，至少现在我的认识水平有限的前提下找不出去排斥他的理由。即便我也对那个什么什么有很大的意见，即使我也很讨厌应试教育，但是他只是一个理论体系，本是清白的，不能因为用的人乱用，滥用，而说他是黑的吧！
一个人，必须要有一个世界观和价值观的，而我选择了马克思的哲学。不过政治经济学，共产主义理论，这个还是有待商榷的，可能水平不够没领悟这两个理论的伟大吧！

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:23
因为哲学在本源问题上就只有两个答案：不是物质决定意识，就是意识决定物质。在这个概念上就是绝对的对立，两者必定选择一个，就像数学的互逆事件一样，A与B必定存在且仅有一个存在。在这个问题上物质和意识被看成两个概念，意识似乎成为了独立于物质的一样东西，这是仅仅在这个问题上才这样的。因为，我们还没有搞清楚到底是谁派生出谁来的，当然不能把意识算入物质中咯！算入这就不是问题了。“唯心主义与唯物主义的对立，源自意识与物质哪一个是世界的本源的分歧，而不是源自意识与物质的对立。”这句话很对！所以说这个问题仅仅对于本源问题是有意义的。只有在这个问题上才是水火不容的。

        我不同意拿本源来说事。即使讨论本源的问题，也要把许多概念性的东西定义清楚才有意义。
        1、物质的定义和意识的定义。
        2、相互的关系：决定、并存、从属、独立。

        物质和意识是并存的关系。有物质必然会存在意识（意识可以分高低）。不可能是意识按物质的决定才可以存在。
        这是从本源上分析物质、意识。

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:23
因为哲学在本源问题上就只有两个答案：不是物质决定意识，就是意识决定物质。在这个概念上就是绝对的对立，两者必定选择一个，就像数学的互逆事件一样，A与B必定存在且仅有一个存在。在这个问题上物质和意识被看成两个概念，意识似乎成为了独立于物质的一样东西，这是仅仅在这个问题上才这样的。因为，我们还没有搞清楚到底是谁派生出谁来的，当然不能把意识算入物质中咯！算入这就不是问题了。“唯心主义与唯物主义的对立，源自意识与物质哪一个是世界的本源的分歧，而不是源自意识与物质的对立。”这句话很对！所以说这个问题仅仅对于本源问题是有意义的。只有在这个问题上才是水火不容的。

        再退一步讨论。从本源上来说，意识是物质的感知器官，怎么能说是物质决定意识呢？它们之间不是决定关系。是并列和从属关系。（从属关系也并不妥，因为物质不能决定感知器官的存在或不存在）

从本源上来讨论的话，意识是物质的感知器官。那意识属于物质就说不通了。因为，把感知器官说成物质本身，则出现矛盾。

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:23
因为哲学在本源问题上就只有两个答案：不是物质决定意识，就是意识决定物质。在这个概念上就是绝对的对立，两者必定选择一个，就像数学的互逆事件一样，A与B必定存在且仅有一个存在。在这个问题上物质和意识被看成两个概念，意识似乎成为了独立于物质的一样东西，这是仅仅在这个问题上才这样的。因为，我们还没有搞清楚到底是谁派生出谁来的，当然不能把意识算入物质中咯！算入这就不是问题了。“唯心主义与唯物主义的对立，源自意识与物质哪一个是世界的本源的分歧，而不是源自意识与物质的对立。”这句话很对！所以说这个问题仅仅对于本源问题是有意义的。只有在这个问题上才是水火不容的。
解决了这个问题之后，我们知道了物质决定意识后，才把意识这个概念纳入了物质的概念中，但这时就不能说决定了，我们已经解决了决定问题，现在意识的所有作用都是反作用了。
如果，你谈偷换概念，那么我认为这个“意识算不算物质”的疑问中，你也在不断地偷换概念啊。你到底是问在本源问题上的“意识是不是物质”呢？还是什么？如果是本源问题上，你并不知道谁决定谁，意识就是独立于物质存在的啊，那么意识就不是物质了。通过分析，我们确定了物质第一后，知道意识来源于物质，才说意识就是物质的。这不是偷换概念，是特定的问题决定了“意识”和“物质”的成分。认识论也是这样的啊，我们研究的是意识有没有反应外在事物的能力，研究意识有没有对外在事物有反作用。那么就得把意识从物质中提出来，不提出来，就不用研究这个问题了。比如：数学中的导数是特殊的极限，干嘛我们还要在讲完极限后还要讲导数呢。不都是极限吗？这是一个逻辑问题，哲学讲究逻辑，他是一层一层的，先研究什么，我们解决了以后再研究什么。这个过程中问题的特殊性，使我们在一些概念上有了新的定义，因为不定义问题就不成为问题。

我觉得这么不妥啊。在讨论问题时物质不包括意识，讨论后就包括了，这个就是形式逻辑上的不一致啊，我说的也就是这个问题。照这么说，物质意识关系在问一个问题时是一种关系，问另一个问题时又是一种关系，这个你自己不觉得别扭吗？  我问的物质意识关系应该是在任何时候都成立的关系，不只是在问本源论问题上，在其他问题上也应该一样。所以我没偷换概念。马克思通过重新定义“物质”这个名词才达到唯物主义的，他才会认为世界上除了物质没其他东西。就如列宁说的“世界上除了运动的物质，什么也没有”。

另外，问你一下，在日常生活中，你把意识当做物质来看了吗？

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:55
我不做任何理论的维护者，我只坚持我的原则，信仰我认为对的真理，所以，说那么多，不是说我就是坚定的马克思主义者哦！我觉得马克思的哲学是很有意义的，至少现在我的认识水平有限的前提下找不出去排斥他的理由。即便我也对那个什么什么有很大的意见，即使我也很讨厌应试教育，但是他只是一个理论体系，本是清白的，不能因为用的人乱用，滥用，而说他是黑的吧！
一个人，必须要有一个世界观和价值观的，而我选择了马克思的哲学。不过政治经济学，共产主义理论，这个还是有待商榷的，可能水平不够没领悟这两个理论的伟大吧！

马克思主义确实有用，但在我的心里，马克思主义作为哲学是不够格的。马克思主义自认为是科学，它本身又为哲学，这就导致哲学属于科学的结论，而在我的脑海里，哲学是独立于科学的。更重要的是，马克思主义的唯物主义在对生存关怀上不够格，也就是在人生问题上不够格。  我曾设想，一出生就有残疾不能劳动的人在马克思看来应该是什么样的呢？他可是不会劳动的，失去了马克思所说的实践等等能力，马克思该怎么对待呢？   你觉得马克思政治经济学，共产主义理论有问题，那确实是因为马克思在某些时候太看中了物质，对人的本能、本性视而不见。人会满足于他所说的共产主义吗？共产主义下的人的幸福感怎么样呢？共产主义下的人就劳动之后干什么的？旅游?KTV?我是想不通。每个人都有相同的幸福感，帕累托有效率了？

另外，难道除了马克思说的各种社会制度外就没有其他社会制度了吗？共产主义归根结底是一种制度，照马克思主义的永恒发展的观点，共产主义向何处发展？