意识属不属于物质啊？

liuyongfei180 发表于 2009-9-23 14:14

niras 发表于 2009-9-23 13:06

huangyuzhu 发表于 2009-9-23 10:55
我不做任何理论的维护者，我只坚持我的原则，信仰我认为对的真理，所以，说那么多，不是说我就是坚定的马克思主义者哦！我觉得马克思的哲学是很有意义的，至少现在我的认识水平有限的前提下找不出去排斥他的理由。即便我也对那个什么什么有很大的意见，即使我也很讨厌应试教育，但是他只是一个理论体系，本是清白的，不能因为用的人乱用，滥用，而说他是黑的吧！
一个人，必须要有一个世界观和价值观的，而我选择了马克思的哲学。不过政治经济学，共产主义理论，这个还是有待商榷的，可能水平不够没领悟这两个理论的伟大吧！

马克思主义确实有用，但在我的心里，马克思主义作为哲学是不够格的。马克思主义自认为是科学，它本身又为哲学，这就导致哲学属于科学的结论，而在我的脑海里，哲学是独立于科学的。更重要的是，马克思主义的唯物主义在对生存关怀上不够格，也就是在人生问题上不够格。  我曾设想，一出生就有残疾不能劳动的人在马克思看来应该是什么样的呢？他可是不会劳动的，失去了马克思所说的实践等等能力，马克思该怎么对待呢？   你觉得马克思政治经济学，共产主义理论有问题，那确实是因为马克思在某些时候太看中了物质，对人的本能、本性视而不见。人会满足于他所说的共产主义吗？共产主义下的人的幸福感怎么样呢？共产主义下的人就劳动之后干什么的？旅游?KTV?我是想不通。每个人都有相同的幸福感，帕累托有效率了？

另外，难道除了马克思说的各种社会制度外就没有其他社会制度了吗？共产主义归根结底是一种制度，照马克思主义的永恒发展的观点，共产主义向何处发展？

"我曾设想，一出生就有残疾不能劳动的人在马克思看来应该是什么样的呢？他可是不会劳动的，失去了马克思所说的实践等等能力，马克思该怎么对待呢？" 实践包括很多方面，大体说来就是认识世界、改造世界，除非一个人生下来就是植物人，要不然一定会有实践的。我觉得你还是读一下马克思的原著比较好，千万不要被二手修正主义教材蒙蔽了。

"马克思在某些时候太看中了物质，对人的本能、本性视而不见",恰恰马克思非常看重人的本能，马克思的共产主义理想社会里，人可以获得自由发展。而所谓的资产阶级人性其实是物化的人性，不是马克思物质，是资产阶级思想拜物教。对于拜物教和拜金主义，马克思在资本论第一章的副章里就讨论批判过，并分析了产生拜物教的原因。

在共产主义下，人与人的经济关系将变得简单，没有了以前的交易成本。而在生产力极大丰富的条件下，人们只需要劳动很少就可以满足生活需求，在劳动之余可以有自己的娱乐、学习，这没有什么奇怪的。我个人不认为对于KTV、逛商场、旅游这类活动会在共产主义下消失，反而可能更多。

一个人进行思维活动不是实践，进行数学推理不是实践，物理发现不是实践，霍金在轮椅上思考宇宙大爆炸不是实践，或许“实践”这个词比你想象中包括的范围更小。我们日常生活中习惯把所有活动都当做实践的。
马克思只是有时候无视人性。在马克思看在，所有的（大部分）资本家都想贪婪的猪一样，除了吸敛钱财外其他的事很少关心的。这与马克思处的年代有关，在当时资本主义血腥扩张的时候资本家确实如动物一般。另外，生活在资本主义社会那些资本家的人性全部都是物化的吗？
共产主义社会确实很美妙，可是谁去进行投资，谁去进行脑力劳动，谁去进行体力劳动，社会必要劳动时间可以算，劳动强度到底怎么测算，很多现实的问题我都得不出答案。要知道，做不正义的事情是会带来利益的，共产主义社会必须要每一个人都自觉，如果有一个人进行破坏，这种制度就有不彻底的地方。另外这种高度依赖人的精神境界的制度是不是有一点唯心主义呢？

66# liuyongfei180
我的点点思考或许对博大精深的马克思主义不算什么。我的思考或许就是唯心的等等。归根结底，这些只是我的个人看法。

马克思说现在问共产主义的细枝末节问题是不对的，不能问这样的问题。
另外在社会制度变革上，马克思认为暴力革命是主要力量。可是在我们这个核武器可以毁灭地球N遍的世界上，谁还会把制度变革寄托于暴力革命？
我觉得现在的马克思主义有很多地方已经落后于时代了。或许这是理论的滞后，还没来得及“与时俱进”吧。

?我不觉得类比有错啊!我们定义乘法时是用加法定义的.这就是加法派生了乘法的概念,乘法本质上是加法,即使我们把他从加法中提炼出单独考虑也不改变他的性质.这类比我认为意识是由物质派生的,他来源于实践,内容是客观的.本质还是物质的.尽管我把他提炼出成为单独的概念,还谈他的反作用.然后我说定义完后,乘法被单独考虑,做题都是直接考虑成乘法,而不是把乘法考虑成加法再算.那么物质决定意识后.我又把意识当成仅仅是意识,用他解决问题,思考时就不会再特意的回去再问他是不是物质了.对我来说那个问题已经解决了啊.我已经知道乘法是加法派生的!我考虑问题的时候干嘛硬化成加法呢.就像我谈论意识反作用干嘛硬把本原问题加进来呢!最后说,我还把减法,除法这些其实也是由加法定义的东西并列看成基本的四则运算(这些数学定义的概念数论那这些都有,而且类似的情况很多).但是不改变我认识加法才是其他运算的起源,这对应我即使崇尚意识的能动作用,认为他和物质一样重要,甚至更重要,也不改变他是由物质决定的.所以说不觉得别拗啊!而且就是那个女儿的例子我也没觉得有问题啊.我是把意思说到了的!世界上哪有完全相同的事务呢,所以说是类比啊,总有不合适的地方的,但大体意思,表明的逻辑对了,为论证的问题观点一致就行了啊.你要完全相同,那不是类比,而是等价命题了.什么叫我的类比能力非你能及啊!怎么听着都让人生气呢!快点道歉哈!我考虑考虑要不要饶你小命哈!

敢问一下楼主，你真的读过马克思吗？
建议好好读读再来讨论以避免说出可笑之话

niras 发表于 2009-9-23 22:20
66# liuyongfei180
我的点点思考或许对博大精深的马克思主义不算什么。我的思考或许就是唯心的等等。归根结底，这些只是我的个人看法。

你的想法是对的。建议多读马克思原著，你会发现你认为马克思没有说过或者漠不关心的东西，马克思早就详加论述过了，只不过你以前没有读过那本书而已。

看了你上面的发言，感觉你就没有读过很多马克思原著。了解马克思，建议你先读一下他的中学作文《青年在选择职业时的思考》。我第一次读这篇文章的时候是初中，当时就被彻底折服了。

东吴才子 发表于 2009-9-24 08:19
敢问一下楼主，你真的读过马克思吗？
建议好好读读再来讨论以避免说出可笑之话

可笑之处尽请指点。本人现在没时间读原著。

就从本源的限定意义上来说，物质决定意识这样一个关系明显违反了海森堡的测不准定律。
    所以说，带“唯”字号的唯物或唯心都是违反科学观点的。

    自然的，就是意识不会属于物质了。意识是脑部物质的功能。（也可以说是生命体的功能），不是物质。

今天再看课本，发现自己不仅不唯物，而且是一个不可知论者。
马克思主义者对可知论者的规定是，认为世界是可以被完全认识的，这与他们存在绝对真题的命题是一致的；对不可知论者的规定是认为世界不能被认识或不可能被完全认识。
我显然属于后一种，我认为世界是不可能被完全认识的，不可能被人类穷尽认识的。就像宇宙那么大，人类不可能穷尽宇宙一样。

niras 发表于 2009-9-24 22:20
今天再看课本，发现自己不仅不唯物，而且是一个不可知论者。
马克思主义者对可知论者的规定是，认为世界是可以被完全认识的，这与他们存在绝对真题的命题是一致的；对不可知论者的规定是认为世界不能被认识或不可能被完全认识。
我显然属于后一种，我认为世界是不可能被完全认识的，不可能被人类穷尽认识的。就像宇宙那么大，人类不可能穷尽宇宙一样。

好好静下心多学学吧，你太浮躁了，马克思理论完全被你弯曲了，“马克思主义者对可知论者的规定是，认为世界是可以被完全认识的”马克思主义者什么时候这么规定了？这是你自己强加给马克思主义者的吧。可知论认为一切客观体都具有可知性，而不是认为人能够遍知宇宙一切。它强调的是认识的客体，而不是的认识主体和认识过程。

既然你没读过马克思，就不要在不了解马克思理论的前提下就妄自尊大，来评论你所想当然的马克思主义。