谈谈大学教工的收入——反对知识分子哭穷

xiaoshiyue 发表于 2017-5-24 11:21
说的很对，高校里最可恶的就是这些搞行政的。

搞行政的人本身倒是也没什么可指责的，关键是高校的行政人员与教师数量的比有些太离谱，这些岗位都是辅助岗位，完全可以外包，但是，现在也都有编制，甚至弄个职称直至正高级。整体拉低了普通高校专任教师的待遇。
另一方面，其实多数行政人员就是一些初通文墨，似懂非懂的人。眼睛净往上边看，羡慕嫉妒恨，对真正广大群众又十分傲慢。所以就提出了这类论调。
对事不对人，相对普遍的现象。

博士毕业后去了山东一个二本院校工作，副教授待遇，过年回家走亲戚，亲戚问一月多少钱，我说5000多吧，他很惊讶的说，这么少！我感觉怪不好意思的说，年终奖还有三万！他又说，这么少！我当时真是感觉羞愧难当啊！！！我永远忘不了他们看我的那个眼神！！读了这么多年书，找了一个自己感觉还挺好的工作，一年下来，竟然被家里打工的人鄙视！！这就是我们的大学老师！！

一个社会应该让大学教师（行政人员不是教师）衣食无忧，才能够潜心做学（当然不一定就肯定潜心做学，需要一定的激励制度），新的知识才能够不断涌现，人才培养才能够人才辈出。否则仅靠“士”的精神和“君子的操守”是难以可持续的。教师的正外部性是难以用金钱衡量的。

谢谢分享

谢谢分享

行政人员经常忙着很多繁杂但是不一定真正有用的事，而没事的时候有得坐班在那干靠时间，也是其对不坐班的教师略有怨恨的原因，他们实际上是不了解真正教师工作的特点，也过于被少数所谓的大腕人士不合理收入晃花了眼，进而对专任教师整体产生不友善情绪。

liaoqiumin 发表于 2017-5-24 09:17
卖早点的摆地摊的也哭穷啊！
公务员还哭穷呢，说工资低，只是他们的房子更便宜，子女的教育资源更好，尤其 ...

本人的态度是反对，而不是“禁止”。

知识分子当然也可以谋取自己的利益，但是不要靠贴个工资条来偷换收入的概念，也不要利用工资制度来玩文字游戏，更没必要来借“人类灵魂的工程师”的名义来谋利呐喊。

“恪守清贫”是一种美德，不是硬约束。但是“求真、诚实”却是知识分子应该具有的品德！

恪守清贫是知识分子最重要的美德之一！

谁愿意要？还不如一切归于D更好了，什么都不要，就是无产者一个如何？我最不愿意要的就是这种美德！

hexianguan 发表于 2017-5-24 11:06
请理解“反对哭穷”与“禁止哭穷”的区别。

另外，本人反对的是特定人群或者阶层只曝光部分收入，玩文 ...

诚实说，知识分子是真穷。
您觉得那些小鲜肉拍个电视剧半年1个亿，知识分子半年不一定有10万，贡献差距真的这么大？
这些人，钱来的容易，抬高了物价和房价，知识分子辛辛苦苦那点钱，没有房子的真是不如城市贫困原住民。

liaoqiumin 发表于 2017-5-24 13:45
诚实说，知识分子是真穷。
您觉得那些小鲜肉拍个电视剧半年1个亿，知识分子半年不一定有10万，贡献差距真 ...

穷不穷是个体的感受，与总体收入水平、个体的期望和感受有关。经济学也没有贫穷与富有的定义与区分。

但是从可测量的指标，比如学校教工岗位的辞职率与供需比例来分析，“教工”目前在中国是个好差，“公屋员”更不用说了。

至于少数明星的高收入问题，其实与“”各种人群的收入“”一样都属于“价格问题”，即人（劳动力）的价格问题，是一个“分配博弈”问题。价格问题目前经济学还没有详解，是所谓的“皇冠”，有待经济学家进一步研究。

但从博弈的角度来说，还是比较容易理解，“明星”在价值实现的博弈中明显比“知识分子”在价值实现的博弈中的地位更有利，更加直接，因而能够获取更高的“价格回报”，即收入。