楼主: nx850710
10787 3

[转帖]对毛时代的一个较客观的评价 [推广有奖]

  • 0关注
  • 2粉丝

已卖:16份资源

硕士生

99%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2566 个
通用积分
0.0001
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1628 点
帖子
196
精华
0
在线时间
16 小时
注册时间
2005-7-27
最后登录
2023-3-13

楼主
nx850710 发表于 2005-11-19 14:16:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
毛泽东时代的经济成就,按什么标准来比较,确实很重要,我们知道,按时间比,是纵向的比,按空间比,是横向的比。

纵向的比就是和解放前比,在我前面的文章中曾经有这么一段文字:“半殖民地半封建中国经过近百年的积累.1949年工业固定资产只有128亿元,而到1952年就增长到158亿元。这三年增加的工业固定资产大约相当于过去近百年积累的固定资产的四分之一”。足以在一定程度上说明问题。而某些人认为“洋火、洋钉、洋油”是被夸大的事实,实际不是这样,这些小东西,当时中国确实能够生产,这点东西能有什么技术含量呢?可是就这么点东西,却不能自己自足,大多数老百姓用的仍然是洋货。比如“洋油”吧,旧中国也产油,延庆油矿在旧中国很有名,可偏偏外国专家认为中国就是贫油,连日本人占领了东北也不知道眼皮底下有一个大油田,可就是在毛泽东时代,接连发现了数个大油田,我记得在当时的备战条件下,这些油田还有军事单位编号,说毛泽东不尊重人才、不尊重科学,那么李四光是怎么回事?旧中国也有建设,但是建设的广度和深度是无法与毛泽东时代相比的,日本人在东北的工业建设确实也不错,可不是为中国人建设,而是服务于日本军国主义的。江南造船厂能为美国造万吨轮,那是在1918年,可是为什么国民党用黄金购置的大量机械设备实际上在后来被长期闲置呢?为什么反倒后来没有为中国人建造一些象样的军舰商船呢?作为当时全国首屈一指的工业企业,江南造船厂后来不仅斥重资购进了全套的美国设备,所有款项要分30年还清,可是偏偏生产就萎缩了?!不得不每年造两三艘民生公司的200吨级小船混饭吃,连当时的马所长都不得不叹息道:“造船要比买船贵,现在的中国航商都向加拿大美国和澳洲买船了,造船要好几个月才能完成,在高利贷无比的压力下,航商是希望今天付钱买了船,明天就能装货搭客营业的,就在这样的情况下,有着良好设备不少人才的江南造船所,便只是做着零星的修造工作,而几十万,几万万的法币流入美、澳、加船商的口袋中去了”(摘自“在挣扎中的江南造船厂”1946年12月16日“文汇报”),说起来,这能造万吨轮的事实也经不起推敲,用金钱购买来的工业化不算真正的工业化,而现在的许多国家,包括某人所鼓吹出来的马来西亚、泰国等小国究竟能造什么?他们成为了现代资本主义强国的附庸,连真正的独立都谈不上!韩国与北韩也一样,是个附庸,韩国依附于美国,北韩依附于苏联,苏联玩完了,北韩就倒霉了,北韩倒霉了,美国也要节制一下南韩了,结果优惠贸易安排不断取消,末了东南亚金融危机让它大吐血,美欧在世界市场上重拾失地。

所以我最赞赏的是毛泽东提出的“艰苦奋斗、自立更生”的主张。造船或许比买船贵,但是不造不行,一个国家的工业能力的标志就是制造能力,短期可以通过积累资金买来的工业化是虚无的工业化,完全靠洋人建造的工业化归根到底也是别人的东西,没什么值得荣耀的。

横向的比,就是与其他国家的工业化相比,这个问题相对复杂些。我们知道在对比研究中采用什么样的参照系是非常关键的。

有人说用韩国来比,不当。韩国的情况我在以前已经提及,一个美国人靠美援和优惠贸易安排树立起来的反共典型,这些国家和地区都是战后长期的高度贸易保护下成长起来的。迫于冷战时期的强大压力,美国需要扶植南朝鲜和台湾,因此允许它们采取高度的关税保护措施,而单方面地向它们开放美国和西方市场,这种从政治出发给予的特殊优惠待遇,是关贸协定根本无法给予其它发展中国家的,这就是为何关贸协定未能帮助一百多个发展中国家,像南朝鲜、台湾一样成长为“小龙”,反而在西方主宰的世界贸易分工体系中,“南北差距”正成为一条不断加深的鸿沟。我们所羡慕的南朝鲜、台湾的发展经验,并不是来自关贸协定体系和出口导向战略,而是来自新中国工业化成就给西方造成的强大压力。随着冷战时期的结束,南朝鲜和台湾扮演的特殊战略角色也走到尽头,南朝鲜之所以受到金融风暴的猛烈袭击,恰恰是由于冷战结束后,美国不再承担单方面向其开放市场的义务,相反迫使南朝鲜开放国内市场,降低关税,加速资本流动和金融体系的自由化,使南朝鲜的尚不够强大的工业金融力量遭到重大打击,贸易逆差不断加大,从而引发了金融动荡。

还有人说用美英等发达国家来比,更是荒唐。美国在二战后彻底取代了英国的地位,成为掌控全世界资源的实际主人。不是一个量级的选手,怎么能站在同一个拳台上呢?某些人总是言必称美国,可是他们这些长着美式斜眼的人恐怕不会忽视南北差距的鸿沟愈来愈扩大的事实,不平等贸易,跨国公司、转移价格,有代价的各种援助,都成为帝国主义者对全世界巧取豪夺的手腕,中国长期被迫在封闭的环境下自力更生,反倒取得了真正的经济独立,这点连外国学者都不会否认。

其实,阿根廷等南美国家也可以比,不过从各项硬指标看,他们根本不是对手,他们一方面严重依赖外国经济,缺乏稳固独立的经济基础,另一方面却经常成为发达国家特别是美国转嫁经济危机和社会危机的排泄口,墨西哥经济危机,阿根廷经济危机都是很明显的例子。墨西哥于1986年入关以后,来自发达国家的进口额大幅度增长,出口额反而大幅度下降,导致出现了长期的贸易逆差。北美自由贸易区成立的前夕,墨西哥媒体追随美国媒体为之大唱赞歌,然而,三年多来的情况表明,贸易区的受益者是美国垄断资本,而受害者则是两国的工人、两国的政府税收和社会福利。美国公司得以随意将工厂迁往墨西哥,威胁美国工人接受更低工资和苛刻的工作条件。由于美国工厂属于资本密集型技术,所能安置的工人少,因此美国工厂雇佣的墨西哥工人人数,远少于墨西哥民族企业破产形成的失业人数。目前,墨西哥的真实失业率上升到百分之四十多。墨西哥深深卷入了美国主宰的全球化经济体系,直接导致了曾一度壮大的民族工业的瓦解。工业瓦解也连带了银行体系的危机,内外债一齐增加,外债还本付息的雪球越滚越大,从八十年代初的570亿美元,猛增到1996年的1800多亿美元。1995年和1998年墨西哥连续爆发严重金融危机,1998年墨西哥银行坏债率上升到50%以上,被迫宣布容许外资收购本国银行的100%股权,还被迫出售战略行业以清偿外债。他们的民族工业,即便是现在,也根本无法与毛泽东时代的工业发展相提并论。因为他们根本就没有能够实现经济独立,以巴西为例,外国资本居于战略上的重要地位,如在新的庞大的汽车工业中,外国投资及其经营项目为巴西本国的公司在承包合同的基础上供应汽车零部件开辟了市场。外国资本在巴西总的固定资产额中约占百分之十五,这个比重并不大。但是,象在巴西这样一个国家,这百分之十五却包括了在先进的经济部门中的最现代化的工厂。而长期以来巴西深受其害的落后问题迄今仍未得到解决。像巴西这样的工业化模式,被研究经济发展史的专家称为“依赖性的工业化”(,所以,从整体上看,巴西经济和巴西社会的许多基本问题一直得不到解决。速度惊人和难以控制的经济增长需要付出新的社会代价。大片地区依然落后如旧,对现代化束手无策;农民的困境丝毫也没有改善。在人口集中的城市中,贫省悬殊,几家欢乐万家愁。

从整体上,他们民族工业的硬指标是无法与毛泽东时代的中国相比的,但是可能也要有人提出问题,他们的人口比中国要少,负担比中国要轻,而中国在工业化的同时也伴随着人口的剧幅增长。在考虑到幅员,资源总量,历史传承,人口等种种要素后,有这么一个国家进入了我们的视野,那就是印度。

印度为什么可以在一定程度上成为衡量毛泽东时代的中国工业成就的参照系呢?

忽略掉中国是一个被长期封锁的国家的这样一个事实,再忽略掉印度比中国早四年立国的事实,同时又考虑到印度由于英国的殖民统治而已经有相当的工业基础,然而人口与幅员却又大致与中国相当的情况,可以认为印度是一个在某种程度上更为精确的参照系。实际上,印度不仅接受过苏联的经济援助,并且这种援助的实质和水平,经专家研究,已经超出了当年苏联援助中国的水平,而且我们知道,印度同时也接受过来自美英的援助,所以印度推行了一条不同于任何国家的工业化路线,然而与很多国家,包括毛泽东时代的工业化相比,它被公认为是失败了的工业化。

由于缺乏强有力的国内市场需求(这种需求只有在农村进行根本的结构改革后才会出现),印度工业化不得不由上而下地开始。所以在第一个五年计划之后,计划化的重点集中于建立生产资料生产部门。这被各个阶层所接受,因为重工业看来是走向经济独立的一个必要步骤,也是工业发展长期规划的基础。由于从上到下的工业化与毛泽东时代的工业化相比使得官僚主义和腐败的因素大大增加,第一个五年计划在后期遭受了很大非议,成绩不详。然而第二个计划也遇到了种种困难,印度的外汇资源很快耗费殆尽;粮食供应情况每况愈下;通货膨胀压力也日趋严重。于是,只得依靠外援来继续搞工业化,主要通过贷款形式。由于年景不好也需要用外援来弥补粮食供应的不足。自从英国人在1947年交权以来,印度政府一直在执行这种依靠外援的政策,其目的是要维护其政治体制以及社会权力和经济权力的分配。总之,优先发展重工业的方针(虽然从长远观点来看,是想增强其自力更生的能力)却要求大量进口工厂成套机械设备(实际上大约占五分之二),而另一方面债务的增长意味着必须要增加出口量。到1961年第二个计划结束时,所需成套机械设备资金的三分之一强,还得靠外援来资助。在第二个计划期间,工业产值增加了百分之四十一,主要收益来自电力、钢铁、化肥、水泥和煤炭等行业。为大众消费用的工业品的供应量却几乎没有增加.另外,人口增长率每年平均为百分之二点五,而不是原来所预期的百分之一点五。 自1961至1966年的第三个计划,遵循前两个计划所执行的同样路线,把重点放在建立生产工业原料和生产资料的基础工业方面。其目标是使国民收入每年提高百分之五,并达到粮食的自给自足,可是情况却事与愿违。从1966年到1969年间,三年全国工业产值总共只增长了百分之十二,而人均收入基本上停滞不动,实际上比1964至1965年的水平还要低。总之,印度的人均收入数字只不过是有一点象征性意义,由于医疗健康水平的低下和无秩序状态,根本无法让外人真正得知印度人民的福利水平。同时期的中国仍然处于毛泽东时代,增长率平均在每年百分之九点五左右。

基础工业本来应该是带动增长和促进结构改革的火车头,可是印度经济的主要倾向看来是由一些向相反方向运转的因素所决定的。增长速度较慢的现象在钢铁、机械和水泥等行业中最为显著,而增长速度最快的,则出现在从生产合成纤维到化妆品、从空调设备到电冰箱之类的市场高档货的消费工业方面。正如早期就已经注意到了的,大众化的消费品工业却一直处于相对停滞状态。换句话说,市场力量已经强大起来。工业所生产的各色产品却反映了印度这个收入分配极不平等的社会的购买力。印度有一个广大的市场,但这个市场只由少数(百分之十或十五)具有任意选择工业品的购买力的人所组成的,这种情况有助于鼓励对某几种产品生产的投资.与此同时绝大部分人却买不起这些产品,所以,工业化并没有把全部人口都纳入它的轨道:由于没有进行结构改革,工业化不得不宜告停顿。在大量人口令人跟以置信的贫困和极低的生活标准这样一个背景下,印度建立了一批批钢铁厂、现代工厂、银行、办公大楼和豪华的公寓。要是预期达一部分现代化的经济会逐渐把“传统”部分的经济吞并掉,那简直是盲目乐观.事实上,并无迹象表明,在那部分现代化经济中的人口比例会有所增长。(《现代工业化模式——苏日及发展中国家》汤姆.肯普(英))

汤姆.肯普评论道:“它们产生了一种不完全的、不平衡的工业化形式,只能使地区之间和阶级之间的分歧和社会矛盾日益尖锐化。印度没有找到象苏联或中国那种中央集权计划化类型的成功的办法,她也不能作为采用资本主义方法来改造一个不发达国家的典范。”

同时期的毛泽东时代的中国在这方面成就远远超出了印度,尤其在标志着一个国家自力更生能力的重工业领域,某些人对于中国当时没有什么电冰箱电视机等耿耿于怀,但是他们应该比较印度看看。如果中国没有经历过土地改革,没有毛泽东时代的积累,一定会落入印度的窠臼,蒋介石时代的官僚资本主义同样也会导致一样的结局。而在现在与印度的差距比较中,我们欣喜地看到我国的总体科技实力和研发水平,远远超出了数十年毫无技术转让壁垒的印度。这不仅是改革开放20年的成就,同时也与毛泽东时代的积累密切相关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:毛时代 东南亚金融危机 日本军国主义 现代资本主义 官僚资本主义 评价 毛时代

沙发
果冻 发表于 2005-11-25 18:07:00
真的很客观。
《高维欧氏几何学》免费下载:http://www.gwjhx.com/

藤椅
nx850710 发表于 2005-12-1 15:32:00
毛泽东的方向道路经济学
[ 作者:佚名 转贴自:本站原创 点击数:139 文章录入:yjsqqpp

  要想知道为什么毛泽东时代中国社会主义建设取得那么巨大的成就,要想懂得为什么毛泽东的道路,是中国社会主义建设在过去,现在和将来唯一正确的指南,就要弄懂毛主席的方向道路经济学。在社会主义历史阶段之前,剥削阶级的经济学,是永远不会讲方向和道路问题的。而社会主义的经济学,也只能在社会主义建设的实践中才能真正建立起来。但是许多前社会主义国家的经验,也并没有提供完整正确的答案。毛主席在短短的二十几年的社会主义实践中,不仅领导中国人民取得了空前的成就,而且为社会主义的发展提供了正确和完整的经济学理论。   首先,毛主席认为,以往剥削阶级的经济学,是不能生搬硬套到社会主义建设上的。社会主义必须有自己的经济学。一切剥削阶级根本就不敢承认他们经济学的阶级性。为了抹杀经济学的阶级性,他们总是把经济学说成是研究钱,或是研究生产和交换中的物的学问。而实际上,经济学研究的对象不是钱或物,经济学的研究对象是人们的社会关系。资产阶级的经济学是为资本主义的社会关系,和资产阶级的利益服务的。如果把资产阶级的经济学套用到社会主义,就等于改变了社会主义的阶级关系,也就改变了社会主义的方向和道路。例如,毛主席坚决反对经济工作中搞利润挂帅。而把利润作为经济所追求目标,就是资产阶级经济学的一个主要特征。利润代表的是资本的利益,也就是资产阶级的利益。资产阶级与广大劳动群众的利益是不一致的,对资产阶级有利的,往往对劳动群众不利;对劳动群众有利的,往往对资产阶级不利,如同数字的正数和负数,如果只追求数字的大小,不管是正数还是负数,那就会迷失方向。这就是经济学的道路和方向问题。   近来人们开始讨论科学发展观,反思对产值和GDP的盲目追求,这说明人们多年来通过正反两方面的教训,开始对毛主席的方向道路经济学有了一些认识。产值和GDP这些资产阶级经济学概念,也是为资本主义的经济活动而设定的。资本主义经济活动的目的,是为了资本积累。这个目标本身就有着鲜明的资产阶级属性,代表了资产阶级的利益。衡量资本主义经济活动的GDP,其实不过是资本利润的代名词。也就是说,GDP实际上仅仅是用来衡量资本利益的尺度,而不是什么衡量"全社会"利益的尺度,更不是衡量广大劳动群众的利益尺度。在今日世界资本主义体系中的许多地方,无论是发达国家,还是第三世界,产值和GDP的提高,使资产阶级获得了越来越巨大的社会财富,而广大劳动群众生活却越来越艰难。贫富差距越来越巨大。 那么为什么伴随资本主义经济GDP的提高的,是广大劳动群众贫困的加剧呢? 我们知道,人类的经济活动,即生产和交换所创造的财富,有两方面,一是使用价值,即某一产品满足人们的需要的功能,另一方面是价值量,即某一产品所包含的劳动量。但是任何做市场研究的人们都知道,在阶级社会中,许多产品事实上只对某个特定阶级或社会阶层有意义,而对其它许多阶级或阶层没有意义,甚至还有害。也就是说,某些产品只对某些阶级有使用价值,而对其它阶级则没有使用价值。比如在一个贫穷的第三世界国家中,公共交通服务这个产品,一般说来,穷人富人都使用。而豪华私人汽车,则只对上层富有阶级有使用价值。对穷人私人轿车只意味着空气污染,更多的交通事故,和资源浪费等等。再例如第三世界国家中豪华的高尔夫球场,也是类似的情况。那种把所有人都看成平等消费者的资产阶级经济学观念,纯粹是欺骗。并不是有需求的人就是消费者,市场消费实际上只承认有效需求,也就是有钱人的需求。一个穷人到市场上闲逛,他最多只能是个看客,而不是什么消费者。 但是,为了资本利益的最大化,产值和GDP计算的,资产阶级经济学只是计算从经济活动中获得的价值量,而对这个使用价值问题是不管的。或者说,决定生产和服务方向的,只是产品的价值量,而不是产品的使用价值。由于各阶级在社会中占有财富的差别,只为富有阶层的生产和服务就会获得,比对广大劳动阶层的生产和服务获得大得多的利润。这样,追求利润和GDP的经济方向,必然导致有越来越多的社会财富和经济活动趋于只为了少数富有阶层。于是,一方面是为少数富有阶层的产品和服务越来越丰富多样,越来越豪华奢侈,甚至越来越腐朽靡烂。而另一方面,劳动群众维持生活费用越来越昂贵,越来越难以承受。如果把那些只对富有阶层有使用价值,而对广大劳动群众没有使用价值的生产和服务也算成"全社会"的财富,那么这 些财富对于劳动群众说来就是没有意义的。 如果社会主义的经济是为了广大劳动群众的利益服务,则产值和GDP不适合作为社会主义经济发展所追求的方向,因为GDP只体现了资本的利益,也就是只体现了资产阶级的利益。衡量社会主义经济发展,就要看那些能满足广大劳动群众和符合他们社会利益的产品和服务,也就是对广大劳动群众才有使用价值的产品和服务,到底发展了多少。产值和GDP并不一定意味着对劳动群众提供了多少产品和服务。如果以产值和GDP作为经济发展的目标,经济发展就会偏离社会主义方向。 请看一组国家统计局提供的统计数据,也许有助于对这个问题的理解:       

  年平均增长速度(%) 1953-1978年 1978-1997年   国内生产总值(GDP)(亿元) 6.1 9.8   能源生产与消费(万吨标准煤) *10.5 4.0   能源消费总量     * 9.9 4.9   主要产品产量             原煤(亿吨)     9.0 4.3   原油(万吨)     23.4 2.3   发电量(亿千瓦小时)   14.7 8.1   钢(万吨)      12.9 6.7   成品钢材(万吨) 12.4 8.3   水泥(万吨) 12.8 11.5   粮食(万吨) 2.6 2.6 (1997年是中国粮产历史最高年,此后到2004年粮食产量徘徊。如果计算从1978年到2004年的粮食平均增长值,则年增长远远低于从1953年到19178年代水平。如果考虑到目前我国农业水利设施80%是毛泽东时代修建的,则毛泽东时代农业的发展远远大于后来。)   糖(万吨) 6.4 6.1   布(亿米) 4.2 4.4   (1978年后纺织产品大量出口)   机制纸及纸板(万吨) 10.1 10.0   交通运输             铁路营业里程(万公里) 2.9 0.9   公路里程(万公里) 7.8 1.7   货运量(万吨)   铁路 8.5 2.3   公路 7.4 13.7   水运 8.5 5.2 客运量(万人)   铁路 6.4 0.7   公路 14.4 11.6   水运 7.4 0.1   邮电通信业             函件(亿件) 4.9 4.8   报刊期发数(万份) 8.5 3.6   教育             专任教师数(万人)         普通高等学校 8.1 3.6   中等学校 13.2 1.3   小学 5.1 0.5   在校学生数(万人)   普通高等学校 5.9 7.1   中等学校 12.4 0.3   小学 4.1 -0.2   出版数量             图书(亿册、张) 6.2 3.5   杂志(亿册) 5.3 6.3   报纸(亿份) 8.3 2.0   卫生           医院、卫生院(个) 11.8 0.3 医生(万人) 3.5 3.5 (这里1978年前后的数字都不包括赤脚医生,如果包括赤脚医生,则毛泽东时代的增长远远大于后来。)   医院、卫生院床位数(万张) 9.9 2.4   注: 带*的为1953年数,年平均增长速度为1954-1978年。 统计数据来源:人民网辉煌20年(指1978------1997)http://www.people.com.cn/item/20years/tjtb.htm)   从数据中不难看出,如果以GDP衡量经济发展,则1978年之后发展高于毛泽东时代。但如果以实际的产品量来计算,则毛泽东时代的发展高于1978年之后。(还应指出,1978年以前,中国经济总量是按照"社会总产出"(GSO)来计算的,社会总产出中不包括许多GDP所包括的经济内容。因此,这里把1978年前的社会总产出的数据等同于GDP,其本身就不合适。) 而1978年前后GDP与实际产品量的矛盾,则是经济发展方向问题的证明。   经济学不仅存在方向和道路问题,毛主席还指出,方向和道路问题,是社会主义经济的根本问题,即是走社会主义道路,还是走资本主义道路。而解决道路和方向问题的唯一 途径,就是继续社会主义的革命。只有社会主义的革命才能保证经济发展的社会主义方向和道路。这也就是要不断巩固无产阶级专政,改造资产阶级国家机器,改造剥削阶级的管理方法,改造剥削阶级的上层建筑和文化,使其为劳动群众服务。其具体措施包括,干部参加劳动,工人参加管理,改革不合理的规章制度,工人,干部和技术人员三结合 (即鞍钢宪 法);普通劳动群众进入领导层,提高劳动群众生产资料实际的支配和管理地位,干部和知识分子接受工农群众的再教育,工农兵进入上层建筑;限制资产阶级法权,以及全体人民学会批判资产阶级,和使用革命大民主等等 。因此,毛主席的社会主义经济学是革命的经济学,特别强调革命对经济发展的推动作用,反对唯生产力论,??谆谆告诫我们只有抓革命,才能真正促进社会主义的经济建设。毛主席晚年在谈到社会主义革命与建设的问题时,更是反复强调阶级斗争的纲领性,批判就经济抓经济的非马克思主义观点。   一切剥削阶级的经济学,包括修正主义的经济学,都是见物不见人,因此,他们的理论总是鼓吹唯生产力论。他们所说的生产力就是钱,机器,科学技术,工具等等。劳动群众在他们眼里根本算不上生产力,或者最多是无足轻重的成分。他们更不会懂得革命和革命阶级在经济发 展中的意义。而马克思早就指出:在一切生产工具中,最强大的生产力是革命阶级本身,而 不是别的什么。毛主席能使中国经济迅速发展,就是把亿万中国工农大众变成正了真正的革命阶级。正如马克思指出,无产者的群体还不是自觉的革命阶级。无产者群体只能在阶级斗争中成为革命的阶级,才能使这个阶级成为今日世界最伟大的生产力。毛主席正是在领导中国工农无产阶级对资产阶级进行斗争中使中国工农大众变成了革命阶级,而这个革命阶级因此才成为建设社会主义的最强大的生产力。在毛泽东时代,亿万劳动群众的榜样是王进喜,陈永贵,雷锋等革命的工农兵。他们的劳动不是为了温饱,小康和发财致富,而是为了无产阶级的解放事业。他们那样的劳动热情和劳动智慧,是任何物质刺激都不可能激发出来的。事实上,物质刺激的劳动热情,远远不能与当年毛泽东时代劳动群众的劳动热情相比。中国正是靠着这样的革命阶级的强大生产力,使我们在短短15年里就把一个原来用洋火的国家变成核大国。在短短20年里就把一个原来不能制造铁钉的地方变成发射卫星国家。从大庆油田到太行山红旗渠,这就是毛泽东时代中国经济发展的秘诀。   在一个贫穷的第三世界国家,尤其是象中国这个最大的第三世界国家,把经济发展的目标定为向西方看齐是荒谬的。就像刘姥姥要学做大观园的茄子一样荒谬。第三世界首先是一个世界阶级关系概念。如果只把第三世界理解为穷国,则就像只把无产阶级理解为穷人一样,是不会懂得贫穷背后的社会关系原因。如果把一个第三世界经济发展的目标定为向西方看齐,则就像一个无产者要成为资产阶级的一员一样,即使他真的所谓致富了,则与其说是致富,还不如说是成为了资产阶级,。那样的发展不是解放而是投降,不是革命而是反动,不是胜利而是失败。在毛主席的经济学中,社会主义的经济发展本身就是社会主义革命的一个部分,是为了无产阶级解放事业的经济战线,而不是什么庸俗资产阶级经济的什么满足消费需求。因此毛泽东的经济学说必然是革命的学说,必然是社会主义道路和方向的经济学说,,也因此是我们社会主义建设的唯一正确的指南。

板凳
badguy2005 发表于 2005-12-1 22:02:00

毛泽东的成绩如同我们说的“毛泽东思想”一样。楼上的也要客观一些。当然,每个时代都有每个时代的评价标准,这是对的,但是这个标准不可具有太多的“中国个性”。

享受飞的感觉![url=http://down.cenet.org.cn/downlo

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 15:48