很多学马克思主义的都自称懂西经

找到“正利润率与正剩余价值的相关性问题”这篇文章的确不难。

连森岛通夫都列入前100位说明我国老一代经济学家，包括刘国光，在学术创新上是有问题的，至少他们压抑创新的态度是个问题。几十年来他们都只不过是用马的左手打马的右手，我厌恶透了。

以下是引用l李昆华在2005-11-24 23:50:26的发言：

楼主在这里炫耀查书就可以明白的三个问题多少有点搞笑。

不过既然楼主把擂打起来了，我们就应该拭目以待。

在这个论坛上，发贴最多的、最讨厌左派的可能是hhj，但据我观察hhj的西方经济学知识绝对没有超过中级。我在这里放话：

如果hhj回答了楼主的问题而且我挑不出错，我甘愿拜hhj为老师，向他学习半年经济学。

楼主自以为就懂马克思主义经济学吗？邹恒甫尚且嫌刘国光把西方数理马克思学少了。

我也问几个高级马克思主义经济学的三个问题：

1.置盐说的“马克思主义基本问题”（即正利润率与正剩余价值的相关性问题），置盐信雄的证明犯了什么错误？（只用简单说两三句就可以，不用列公式）TTS学派的核心特色是什么？

2.现代经济学认为“劳动雇佣资本”的实践主要失误是什么？能否对这方面的国际国内的研究做个文献综述？

3.福特式资本主义生产过程怎样导致官僚化？布雷弗曼在这方面的学说后来在马克思主义经济学内部被怎样非难？

你们笑话刘国光的西方经济学水平低，人家至少还知道菲力普斯曲线这个20世纪的成果，我还要笑话你们对马克思主义经济学的认识恐怕还停留在1895年的水平。你们学的马克思主义经济学教材恐怕只读过一两本国内那种极端恶心的《资本论》要点摘编式的《政治经济学教材》吧？

我提的问题的确是西方经济学最简单的问题, 都是教科书上最基本的. 但是可惜只看到大家在这里吵来吵去,似乎没人愿意(或者是不能?)回答这三个问题. 如果连这三个入门级别的问题都不能回答, 不知道刘国光, 程恩富等人及其支持者的批判的立足点何在?

再有我从来没有批判过马克思主义, 这是由于,第一, 我自己不懂马克思, 第二,就我对马克思的有限理解来看, 马克思的思想很深邃, 特别是其逻辑基础 仔细研究应该是挺大的一宝库.

我批判的是中国的某些自称的马克思主义者. 这个世界不怕不懂, 就怕不懂装懂. 诺贝尔奖得主NASH在北京面对学生提问 , 很坦然地说:我不知道......反观国内自称懂西经(当然还有自称懂马经的), 常常笑话一大堆. (传说人大的某个博导又发表关于高论了http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?BoardID=92504&id=76596&replyID=380022&star=4&skin=)看了我不知道是该笑还是该哭!

关于PARETO EFFICIENT,可以参见Hal.VARIAN的高级微观经济学

以下是引用jhdjhdfjh在2005-8-12 21:02:00的发言： 人大一教授博导对博弈论的惊人解释 在学习博弈论时，有幸看到人大一位教授博导对博弈论的解释，可谓石破天惊，让我等无知学生目瞪口呆，以下将文章（发表在《经济理论与经济管理》2004年第10期：《经济博弈论研究要去伪存真》）内容摘录如下，与大家共勉： 一、关于智猪博弈 该教授认为： 对此案例，笔者认为不应借猪说人，猪是由人来饲养的，猪事如果简单类推人事，则极易出现人造的经济问题或伪问题。（1）世界上不存在这样的超级智能猪，也许马戏团能培训出这样的可以按按钮的猪。（2）世界上不会有这样的猪圈，要猪去按按钮，还要猪为每一次按按钮付出两个单位的猪食成本，难道猪会算账?猪的这两个单位成本是什么意思?按一下按钮就会少了两个单位的猪食如何理解?先按按钮的猪怎么就必须后进食?世上哪有这样的事。（3）从养猪实际看，大猪与小猪怎能混在一起养?事实上任何一个养猪场都是批量饲养，猪与猪之间的年龄都差不多，这样也便于管理。如果有大猪与小猪在一个圈子里，那一定是母子关系，而如果是母子关系，则大猪一定是让小猪先吃!(4)该案例所设计的大猪和小猪的支付矩阵，其中的数字是人造的，一头猪吃多少完全取决于饲养它的主人给多少，取决于它的运动量有多少，取决于它的胃口如何。大猪也不见得食量一定大于小猪。把猪的按按钮成本定为两个单位的猪食更是子虚乌有。说实话，按一下按钮对于猪来讲不一定是坏事，不一定有成本，它更可能是一种运动，而运动则有益于猪的健康! 二、关于囚徒困境 该教授认为：所谓国际权威经济学大辞典必列条目“囚徒难题”或“囚徒困境”更是抽象得只有文学故事的作用，离经济学太远了。比如这一案例根本没有考虑:是否招供并非定罪的充分、必要条件，定罪的充要条件是证据，有了证据不招供亦可定罪，没有证据即使招供(证言)，也不能定罪;犯罪嫌疑人所涉及犯罪的种类，因何而抓，如何被抓;犯罪嫌疑人在被拘之前的内部行为合约;犯罪嫌疑人招供与不招供的概率，招供的程度，何时招供，招供之后还可能翻供。在实际的经济社会生活中，绝不是简单的合作与不合作的关系，而是合作中有不合作，不合作中有合作，对策不是非此即彼，而是有极为广泛的选择，几乎可以说不能用一个二阶矩阵描述实际的对策，纳什均衡、囚徒困境也不可能成为经济学中标准的工具与概念。经济学需要抽象，但不是无规则、无本质的抽象。 三、关于博弈论研究 该教授认为：所谓“为了使整个人类能走出‘纳什均衡’所导致的‘囚徒困境’，使人类可能最终解决所面临的共同难题”也是一个伪问题。首先，人类是否处于囚徒困境没有确证，更不用说把囚徒比喻成人类是一种类比谬误，因而不存在什么走出囚徒困境的问题。其次，纳什均衡与囚徒困境是否是经济上的因果关系是不确定的，至少纳什均衡在经济学上的意义是不确定的(谢识予，1999)。再次，人类最终解决共同难题是一个乌托邦，人类的共同难题即使解决了这个，又会产生那个。人类有难题、有竞争是好事，有挑战是好事，这就是羊与狼的关系，这就是矛盾论、辩证法，竟争永远比不竞争重要，差异永远比趋同重要，人类是不可能解决什么最终难题的。没有了难题，人类必然消亡!因此最终解决难题又是一个伪问题。经济学博士所设计的赔偿规则是伪规则，是自相矛盾的。比如鼓励诚实有奖励，但当两人都如实写同样的100元价格时却没有奖励。而当两人都不诚实地写低价格时却按此价格赔偿。该教授希望穷国的学者应该研究真正事关穷国生存发展的真问题，不应把才智与有限的时间用于研究那些不必要的洋问题、虚问题上，更不应关注所谓的伪问题。

能学到国内名牌大学教授博导关于博弈论的精妙解说，真是受益匪浅啊！

以下是引用l李昆华在2005-11-24 23:50:26的发言：

楼主在这里炫耀查书就可以明白的三个问题多少有点搞笑。

不过既然楼主把擂打起来了，我们就应该拭目以待。

在这个论坛上，发贴最多的、最讨厌左派的可能是hhj，但据我观察hhj的西方经济学知识绝对没有超过中级。我在这里放话：

如果hhj回答了楼主的问题而且我挑不出错，我甘愿拜hhj为老师，向他学习半年经济学。

楼主自以为就懂马克思主义经济学吗？邹恒甫尚且嫌刘国光把西方数理马克思学少了。

我也问几个高级马克思主义经济学的三个问题：

1.置盐说的“马克思主义基本问题”（即正利润率与正剩余价值的相关性问题），置盐信雄的证明犯了什么错误？（只用简单说两三句就可以，不用列公式）TTS学派的核心特色是什么？

2.现代经济学认为“劳动雇佣资本”的实践主要失误是什么？能否对这方面的国际国内的研究做个文献综述？

3.福特式资本主义生产过程怎样导致官僚化？布雷弗曼在这方面的学说后来在马克思主义经济学内部被怎样非难？

你们笑话刘国光的西方经济学水平低，人家至少还知道菲力普斯曲线这个20世纪的成果，我还要笑话你们对马克思主义经济学的认识恐怕还停留在1895年的水平。你们学的马克思主义经济学教材恐怕只读过一两本国内那种极端恶心的《资本论》要点摘编式的《政治经济学教材》吧？

您这几个问题，难道不是任何一个仔细读过西马的人都可以清楚搞明白的吗？让我比较感觉有趣的是：“正统马克思主义”者一到关键时候，就要找出西马来给自己长脸，呵呵。难道置盐，森岛，罗默的结论能为刘先生，左先生等几位的希望权力干预的言论提供理论支持？

我倒说一句，向人家西马学学吧。我们这里讨论的，都是些什么档次的货色!经济学需要研究规律，而不是整天“道德”“伦理”的云山雾绕。

[此贴子已经被作者于2005-11-25 14:09:48编辑过]

看来我等孤陋寡闻。

我们连马克思和凯恩斯的思想，都还没有理解清楚，国外都已经出了一百多位大经济学家了。

其实，刘国光在马克思主义经济学方面虽不堪，那一百多位大经济学家，在西方经济学方面，也没有啥值得一提的理论学术贡献。

楼上诸位如觉得不对，请予赐教。

请数理经济学的信徒，用数学公式表达“我爱你”。

以下是引用fujo11在2005-11-25 14:39:16的发言：

看来我等孤陋寡闻。

我们连马克思和凯恩斯的思想，都还没有理解清楚，国外都已经出了一百多位大经济学家了。

其实，刘国光在马克思主义经济学方面虽不堪，那一百多位大经济学家，在西方经济学方面，也没有啥值得一提的理论学术贡献。

楼上诸位如觉得不对，请予赐教。

我只能说一句，您确实孤陋寡闻，这一百五十多年来，不仅“庸俗经济学”，而且西方经济学者对马克思思想的研究也都已经结出了累累硕果。当然，这与我们这里众多大言炎炎的“创新者”无关，也与国内愤愤不平的“马克思主义经济学家”们无关。

以下是引用fujo11在2005-11-25 14:42:22的发言： 请数理经济学的信徒，用数学公式表达“我爱你”。

您说这种话，除了证明了你的无知外，还证明了你的无聊。

人大那位博导很有创意嘛！

该去学法学，当个作家也行。就是别来亵渎经济学！！！