[博弈－制度版际互动6]政治承诺真的不可置信吗？——以德国大联盟政府为例（参考答案在1楼）

以下是引用dingding2005在2005-12-3 11:18:59的发言：

楼主计算Shapley值，希望能够解答PCT范畴内的问题？我仍认为，这与Acemoglu的立场不甚相关。除非，我们能够给出一项判据，让我们能够指出，当这一判据成立时，德国大选属于PCT范畴，当这一判据不被满足时，PCT失效。我觉得，不难想象这一判据。例如，我们可以想象，在中国这样的传统社会里，个人主义效用函数尚未取代家族主义（王朝效用函数），故而，控制最高权力能够带来的收益，远远超越了个人毕生效用的贴现值，因此政治权力，不仅在大陆，而且在台湾和新加坡，成为与“王朝福利”密切相关的因素。这时，根据Acemoglu论文开篇的解释，PCT应当失效。

1、给定政治承诺是可信的前提下，那么使用联盟博弈求解是可行的；

2、经济学通过假定个人偏好可以加总来分析集团或者阶级问题，这点好比马克思。我认为德国人在人性方面没有什么偏离新古典假定的地方，因此在利益权衡方面，在承诺方面，是可以在PCT范围内讨论的。

3、至于东方人（中国、新加坡等）的效用函数问题，我觉得恐怕不能断定他们就是“集体利益最大化”（这个词也许不准确）的，否则很难解释中国古代王朝内部的倾轧，不过清朝可能是一个例外，钱穆甚至认为清朝简直就是一个自私部族的王朝。

4、如果楼上所说的东方人由于文化等因素导致偏好与其他人不同，我同意根据具体情况重新研判理论模型。但是我不认为德国人在这个问题上，至少在顶楼的环境下有何不同。

不知是否准确理解愿意，偏好问题很复杂，大家可以一起讨论。

收益非浅啊!