储蓄为什么等于投资？

石开石 发表于 2017-6-9 15:41
本文中有居民储蓄=居民投资，这里的储蓄存款没有关系。居民储蓄指的是居民购买住房等投资品实物储蓄起来了 ...

还有你这样解释投资二字的？！
凯恩斯的理论是研究货币的，不是研究不动产的。
你买了房子，你手中的货币变成了房产商手中，不是你自己储蓄起来了！
货币易主，并不改变其量，也依然是处于储蓄状态，只不过换了一个储户的名字罢了。

Y=C+I
Y=C+S
从最终产品角度理解储蓄与投资，储蓄和投资是一回事。当然储蓄也可理解为收入扣除消费的货币，但绝不能理解为存款。

石开石 发表于 2017-6-9 16:02
Y=C+I
Y=C+S
从最终产品角度理解储蓄与投资，储蓄和投资是一回事。当然储蓄也可理解为收入扣除消费的货币 ...

    这个等式本身就是错的。
    第一，C和S、Y都是有方向性的货币流动，是矢量，矢量不是这么计算的。
    第二，这些流动，都是经济体内的内流，内流的流动不会影响到总量。
    第三，基于第二，Y是不存在的，也就是说，对整个经济体而言，Y就是货币增量，也就是储蓄增量。货币当局不增发货币，经济体就不会有任何总收入。

这两个等式是最终产品分为消费品和投资品，或最终产品对应的收入用于购买消费品和剩下的货币之平衡式。成立是毋庸置疑的。

石开石 发表于 2017-6-9 20:59
这两个等式是最终产品分为消费品和投资品，或最终产品对应的收入用于购买消费品和剩下的货币之平衡式。成立 ...

这里是用货币计算价值的，不是用臆想中的价值量计算的。
你对此说毋庸置疑，就不要再说我的货币不灭是对的了。二者是不相容的。

张建平 发表于 2017-6-9 21:22
这里是用货币计算价值的，不是用臆想中的价值量计算的。
你对此说毋庸置疑，就不要再说我的货币不灭是 ...

货币是货币，最终产品是最终产品。货币只不过是用于计量最终产品的一个尺度。

不论你怎么计算，不论厂商和居民怎么折腾，S，作为年度内的储蓄增量，永远等于零。这就是货币守恒！
    把S=0代入到你的等式当中，就是Y=C，就是I=0！你觉得怎样？

一个部门的货币减少，就是另一个部门的货币增加，这就是货币不灭与货币守恒！
    你让聂海胜他们几个各带一定量的货币上天，看看他们返航回来时总量有没有增加？

你引用的式子，和投资储蓄恒等式一样，都是凯恩斯的杜撰。
    其错误的根源就在于错将矢量直接加和。而实际上，它们像热量电流一样，是有正负方向的！
    看来，我的《你知道什么叫做平均吗》是白写了呀！

不仅仅S=0，Y也等于零！因为货币守恒，所以经济体内在没有货币增发时，总体上不可能有任何货币增长！货币只会改变在不同部门之间的分布，这个部门的增加，必然是另一个部门的减少。
    这也就是说，可以写出Y=Y1+Y2，但要认识到，Y1和Y2是符号相反的！
     也就是Y1≡—Y2，因此，Y=0！