劳动创造价值的原理

龚民 发表于 2017-6-3 07:41
哈哈，难道是自动跑到市场不成?物流难道不要算人们劳动?张建平搞极左那一套。

当然不是自动跑到市场上的，第一，劳动价值论的价值是指制造产品的劳动时间，不包括物流运输这些交易费用；第二，有些东西，是市场跟着商品跑，而不是商品跑到市场上，例如自然资源的开发权出售，不需要把煤矿拿到集市上呀。

1993110 发表于 2017-6-2 22:50
劳动价值论说的价值，和大哥你说的价值，本来就两码事。

对呀。所以，按照我的价值概念，土地/森林/水源/矿藏，都有价值。而按照马克思的概念，这些自然之物都是没有价值的。我觉得马克思说得太别扭了，不符合人们对“价值”二字的普遍理解。而且，在斯密那里，价值也和马克思的概念不同。斯密有个“水和钻石的价值悖论”你知道吧？说明斯密眼中，自然之物也是有价值滴！

1993110 发表于 2017-6-2 22:52
大哥你懂劳动。那么，你如果看待劳动，如何解释劳动？

看《西方经济学的终结》当中”惟劳动者人“一章吧。

1993110 发表于 2017-6-2 22:51
大哥你这也说的太简单，太轻巧了。

你不是也在研究”张三打水“吗？
从行为学角度看，张三是个正常人，是一个趋利避害之人，张三为何打水？→因为水有价值！→水有价值所以张三才打水→水的价值成立于张三打水之前，是水的价值吸引了张三前来打水→所以不能说张三打水创造了水的价值。
劳动创造价值，说明劳动行为存在在前而价值存在于后，总不能说还没有干活就出了产品和成绩吧。但是，这样从行为学角度解释不了为何会有劳动行为出现。

张建平 发表于 2017-6-4 22:51
对呀。所以，按照我的价值概念，土地/森林/水源/矿藏，都有价值。而按照马克思的概念，这些自然之物都是没 ...

大哥你说的价值，是市价价值，就是市价，就是市值。你说的价值，可替换为市值。

马克思说的价值，是劳动。你可以把马克思说的价值，替换为劳动。

马克思说，自然之物没有价值，这其实是说，自然之物没有劳动。


当然，自然之物，完全可以有市值。

张建平 发表于 2017-6-4 23:01
看《西方经济学的终结》当中”惟劳动者人“一章吧。

惟劳动者人，那么，惟生产者人，那么，惟产品的生产者人。


人类产品，都是人类劳动给创造的。

对此，马克思把人类产品的这个人类劳动，叫做价值。这里的价值，是劳动的代名词。这里的价值，你可以替换为劳动。

张建平 发表于 2017-6-4 23:05
你不是也在研究”张三打水“吗？
从行为学角度看，张三是个正常人，是一个趋利避害之人，张三为何打水？ ...

张三为什么打水？因为，水有使用价值，水有市值。



张三为什么打水，相对不重要，可暂时搁置。

那么，当张三在打水，这表现为张三本人的他的行为，也表现为张三产品的它的出现。

在张三的打水这个事件当中，

张三本人的他的行为，标记为过程1，

张三本人的产品的它的出现，标记为过程2，


可构建等式：过程1=过程2=张三打水这个过程。

张建平 发表于 2017-6-4 22:51
对呀。所以，按照我的价值概念，土地/森林/水源/矿藏，都有价值。而按照马克思的概念，这些自然之物都是没 ...

你说的价值=马克思说的交换价值=市价=市值


马克思说的产品的价值=产品的劳动。


大哥你都搞混了。

大哥你也不了解马克思的概念体系。

张建平 发表于 2017-6-4 22:47
当然不是自动跑到市场上的，第一，劳动价值论的价值是指制造产品的劳动时间，不包括物流运输这些交易费用 ...

       书呆子方读死书。是师娘教你：劳动价值论的价值是指制造产品的劳动时间，不包括物流运输这些交易费用？为初学者易理解可以将劳动价值论的价值单纯归结为制造产品的劳动时间，但进入理论和实践相结合认识经济中，就必须不再抽象理解劳动价值论，而要将必须相关费用作为成本算入商品价值中，当然，这并不是否定了劳动价值论，而是仍以劳动价值论为基础，因为物流也是人们实实在在付出的劳动！