计划经济中的资源损耗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

毫无疑问，计划经济当然不是完美的

即使我们抛开其可行性和人为因素不谈，理论上的计划经济同样有很多资源的损耗

首先，资源的配置也许可以计划，但是经济的发展方向和新产品，新技术，新管理模式，新盈利模式，新的产业是需要摸索的。市场经济在这些过程中会有损耗，有些人称之为浪费，我不同意，因为这些“浪费”无法避免。计划经济中，也许会有专门的人才去想许多新奇的点子，但是到底哪些点子是可行的，没人能够预计，只有尝试，所有必然会有失败的情况

其次，计划经济在资源配置的最优化过程中，好像很重视反馈。既然是反馈，就说明其偏离了最优解，也就说明了损耗的必然性。何况，决策、市场反应、信息反馈、再决策都有延时作用，而且每种商品，各个产业的情况也大不相同，却又相互关联，这就在必然性的基础上大大增加了损耗的程度

最后，总是听到计划经济要解一个包含上千种产品的方程组。现实是，可能光面包一大类就有上千种不同的商品。那么，最终要解的就不是一个上千的方程，而是上千万的方程组，甚至更大。这种情况下，根本不可能得出什么最优解，因为对于如此复杂的系统，量子不确定性都要产生作用了。可行的方案就是，粗化产品类别，但是每一种细分的商品，都代表了一类需求，一个盈利模式，都把社会福利抬高一步，简单地消灭细分产品，也就损耗了社会福利

补充一句，以上的分析都是在不考虑计划经济中人为因素损耗和采集海量信息可行性的前提下进行的

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计划经济 社会福利 盈利模式 管理模式 发展方向 资源 计划经济 损耗

好像很重视反馈。既然是反馈，就说明其偏离了最优解，也就说明了损耗的必然性。

反馈是对消费市场的整体性的周期反馈，这个反馈是有受控的周期性，而不是对资源配置要素市场的反馈，因为根本就不存在这个市场，也就是说没有资本市场环节。

最后，总是听到计划经济要解一个包含上千种产品的方程组。现实是，可能光面包一大类就有上千种不同的商品。那么，最终要解的就不是一个上千的方程，而是上千万的方程组，甚至更大

角上千元就够了，上千元的只不过是细分的某种项业中的最基础的半成品而已。而在项业内部也要编制这样的投入产出表，以控制属的厂，而在个个厂内部也要编更细的表，这样层层优化和量化。所以计划经济需要大量的经济工程师。

其这市场经济才是不计成本的，由于完全由价格信号来配置资源。对于整个经济体而言，这种不理性因素就会造成资源配置的不均衡，导致对于整个体而言的不计成本。

同意楼上的说法，我觉得市场经济其实在很大程度上很浪费资源，如果要形成竞争就势必在许多地方进行重复建设，只有适度的重复建安才可能有竞争，从而来进行资源的 配置

我认为竞争只能在人与人之间不能在社会各组织之间，社会各组织必须协调一体化的运动，另外是反对双轨制的计划经济的，在微观上还不如绝对的市场化有效率。计划经济本身整体上有效率，而要在微观上有效率，必须责任明确，精确量化，这时已是没有资本市场的高级计划经济了。

这里提供一点资料：

当今中国经济的现状，仍然是粗放性发展模式，这一点几乎是所有人的共识。如有资料说，按现行汇率计，中国在2000年1万美元GDP的能源消耗，我国为12.47吨标准煤，比世界平均水平高2.4倍，比美国、欧盟、日本和印度分别高2.5倍、4.9倍、8.7倍、0.43倍。2002年1万美元GDP的能源消耗为11.8吨标准煤，高于美国的3倍、德国的5倍、日本的6倍；2003年，中国消耗了占全世界总消费量30%的煤，却只创造了全球4%的GDP。（资料来源：《社会科学报》2005/11/17）近年来，主要是由于中国房地产行业迅速发展的强大拉动力量，经济增长模式从向集约型模式的良好发展，突变为重新回到粗放型的发展道路。中国经济自改革以来，逐步摆脱了苏联式增长模式，尤其在“九五”期间通过大规模结构调整有了明显改观，出现了经济增长的同时能耗和污染排放总量下降的趋势。但是进入“十五”，我国经济发展模式却在发生逆转，重新转向低质量、低效益、低就业、高能耗和污染高排放的增长模式。1985－1998年，各类自然资产损失占GDP比重曾大幅度下降，从近20%降至4.5%；但后来却出现回升趋势，2001年，自然资产损失占GDP比重上升为6.5%，估计2003年再上升为7.5%。这样，中国经济增长模式又重新进入更多资源消耗、能源消耗、污染排放的“黑色”发展模式。这种发展模式同时伴随着资本深化和排斥劳动就业，使广大民众难以享受到经济增长所带来的好处。（资料来源：《“十五”计划实施情况评估报告》）

这是改革以后发生的事情。至于改革前的计划经济时代，那就比这种情况差得更远了。比如从“1985－1998年，各类自然资产损失占GDP比重曾大幅度下降，从近20%降至4.5%；”这段话看，1985年以前，自然资产损失占GDP比重高达近20%。

所以计划经济时代的人们为什么贫穷，就是因为这种极端的低效率与无形的浪费。反过来，如果市场经济时代对资本与资源的利用效率比计划经济时代更差，那么市场经济时代的人们生活水平自然应比计划经济时代更差才是。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-21 23:11:13的发言：

。

反馈是对消费市场的整体性的周期反馈，这个反馈是有受控的周期性，而不是对资源配置要素市场的反馈，因为根本就不存在这个市场，也就是说没有资本市场环节。

整体性的反馈是什么，整体性的反馈能不能反映不同产品的不同情况？

靠这种整体的反馈如何可以准确地判断经济运行和作出决策？

何况，不管在字面上怎么表达，只要是反馈就会有最优偏离，这点是肯定的

至于我说的市场，指的就是消费市场

以下是引用八千里路云和月在2005-11-21 23:14:45的发言：

角上千元就够了，上千元的只不过是细分的某种项业中的最基础的半成品而已。而在项业内部也要编制这样的投入产出表，以控制属的厂，而在个个厂内部也要编更细的表，这样层层优化和量化。所以计划经济需要大量的经济工程师。

那其实还是一个庞大的系统，在你层层传递的过程中，信息的不确定性和误差也被层层传递下去，把一个庞大的方程组化整为零，并不能解决系统本身的复杂性

以下是引用八千里路云和月在2005-11-21 23:18:37的发言：

其这市场经济才是不计成本的，由于完全由价格信号来配置资源。对于整个经济体而言，这种不理性因素就会造成资源配置的不均衡，导致对于整个体而言的不计成本。

靠价格来配置资源，并不是市场经济效率损失的根源。价格反映了供需走向

我不知道计划经济靠什么来反映供需走向，难道计划经济要发给每个人一个终端信号发送器，上面列出上千万个商品，每天一大早规定人人都要把自己对每种产品的需求以量化的形式更新一遍？