计划经济中的资源损耗

还有一点，不知道你（八千里路云和月）想过没有

垄断对于经济的发展（包括效率）和新技术的开发是有负面作用的，不然各个国家也不会出台那么多的反垄断法了

垄断其实更能促进技术进步，可以集中力量进行开发，现在科技哪一项不投入巨大的人力物力，另外你知不知道垄断其实更能形成技术的标准化，竞争由于技术标准不一样容易造成社会资源的浪费，市场经济国家很多企业也织成协会在标准化上达成一定的共识，可是还是有一些很不规范的项业标准。

还有一点在市场经济下企业由于为了赚钱，会慢慢的一点点的更新技术，这样是为了赚更了的钱。可是计划经济下，技术更新可以一步到底线。比如说在计算机行业，如CPU等，INTLEL和AMD公司都在快速的一次更新一点点，而不是一步到底，有些研究多年以前就形始了，可是它们就是要一次只进步一小点点，也不大幅跨越，大幅跨越是完全做得到的。看似很快可是企业在有意控制速度，这难道不是对社会资源的浪费么？

另外国外的反垄断法，其实不是不真正的反垄断。如美国，他们真正反的是，一个人或一个大家族完全控制一个超级企业，政府会想方设法的把这些超大企业变成中小股民的。不然继承税就要上一半。比尔盖茨等也不让子女直接继承财产很大程度上是这个原因，因为美国在这方面很严厉。相反，一些股份分散的大公司，政府还是允许他们合并的。

呵呵，信息社会是计划经济的前奏。超大规模的方程组可以通过计算机的高速运算仿真求解。

根本用不着解那么大的方程组，苏联时代的第二代计算机就可以解决问题了，不要说现在。

虽然有消费市场，但是没有企业市场，因此计划的变量不会有很多波动。由于没有企业，哪个只有把每个厂和组织的投入与产出消耗调查清楚了，建立方程组就行了。

那些要计划市场的，全是些全桶水，一样也不懂计划经济，不论可不可行，完全按照价格配置资源就会造成经济比例的畸形，从社会整体上而言就是不计社会整体成本，而且计划市场会得出无穷的变量。

只要社会各方面资源配置平衡，那么消费市场的中低档产品就可以过量生产。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-25 19:14:21的发言： >

垄断其实更能促进技术进步，可以集中力量进行开发，现在科技哪一项不投入巨大的人力物力，另外你知不知道垄断其实更能形成技术的标准化，竞争由于技术标准不一样容易造成社会资源的浪费，市场经济国家很多企业也织成协会在标准化上达成一定的共识，可是还是有一些很不规范的项业标准。

还有一点在市场经济下企业由于为了赚钱，会慢慢的一点点的更新技术，这样是为了赚更了的钱。可是计划经济下，技术更新可以一步到底线。比如说在计算机行业，如CPU等，INTLEL和AMD公司都在快速的一次更新一点点，而不是一步到底，有些研究多年以前就形始了，可是它们就是要一次只进步一小点点，也不大幅跨越，大幅跨越是完全做得到的。看似很快可是企业在有意控制速度，这难道不是对社会资源的浪费么？

另外国外的反垄断法，其实不是不真正的反垄断。如美国，他们真正反的是，一个人或一个大家族完全控制一个超级企业，政府会想方设法的把这些超大企业变成中小股民的。不然继承税就要上一半。比尔盖茨等也不让子女直接继承财产很大程度上是这个原因，因为美国在这方面很严厉。相反，一些股份分散的大公司，政府还是允许他们合并的。

不了解不要胡说

你这三段话几乎都是胡说八道

以下是引用八千里路云和月在2005-11-25 19:14:21的发言： >

垄断其实更能促进技术进步，可以集中力量进行开发，现在科技哪一项不投入巨大的人力物力，另外你知不知道垄断其实更能形成技术的标准化，竞争由于技术标准不一样容易造成社会资源的浪费，市场经济国家很多企业也织成协会在标准化上达成一定的共识，可是还是有一些很不规范的项业标准。

还有一点在市场经济下企业由于为了赚钱，会慢慢的一点点的更新技术，这样是为了赚更了的钱。可是计划经济下，技术更新可以一步到底线。比如说在计算机行业，如CPU等，INTLEL和AMD公司都在快速的一次更新一点点，而不是一步到底，有些研究多年以前就形始了，可是它们就是要一次只进步一小点点，也不大幅跨越，大幅跨越是完全做得到的。看似很快可是企业在有意控制速度，这难道不是对社会资源的浪费么？

另外国外的反垄断法，其实不是不真正的反垄断。如美国，他们真正反的是，一个人或一个大家族完全控制一个超级企业，政府会想方设法的把这些超大企业变成中小股民的。不然继承税就要上一半。比尔盖茨等也不让子女直接继承财产很大程度上是这个原因，因为美国在这方面很严厉。相反，一些股份分散的大公司，政府还是允许他们合并的。

为什么说你是胡说

第一段：垄断和集中力量开发是两回事，你想想清楚再说。如果当年美国是世界唯一超级大国，它还会不遗余力地推进阿波罗计划么？你看现在美国人的太空计划停滞了多少年了？

这次美国政府的最新登月计划，一次登月的预算上千亿美金，而一个加州的高科技公司的计划，其预算只有美国政府的十分之一。

政府领导的科技开发的低效在世界范围内是有共识的

第二段：确实，像intel这样的公司，它现在投产的产品是很多年前就已经有的。但是主要原因是技术经济性的问题。只有生产工艺能够保证一定的产品合格率，他们才会将技术投放市场，这一点无可厚非。

如果没有AMD和Intel两家公司的话，没有竞争的话，技术的发展必然没有现在这么快。这是我从你举的例子中看到的。而且你的观点，和垄断有什么关系？无非是无知愤青对于大公司的本能敌意。

第三段：更是胡说八道。反垄断法哪一条说它只针对私人持股公司？而且美国有私人公司么？即使比尔盖兹一手创造了微软，他现在的股份也只不过18%，而在他死后，这些股份大部分会被分拆。

就在前一段时间，美国政府试图通过遗产税的修改法案，降低遗产税的征收，比尔盖兹和巴菲特立即站出来反对，显然他们并不是害怕遗产税法案才决定将财产捐给社会

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 11:36:47的发言：

我看你我是价值观不同。怎么辨都这么回事。

。

可是你知道不知道退回去好几年，技术更新就可一步到位更新到现在的程度，可是它们为了赚钱，要一次技术更新一点点。

还有量子计算机本身几年时间就可以研制出来，为什么不在这方面研究。那是因为这东西一推出，企业就赚不到现在这么多钱。

你这是对企业的要求？你这是叫企业变成研究院

讽刺的是，像你这样不顾收益搞研究，最后最可能的情况是

1 开发的技术一味追求高科技，而脱离民众需求，结果毁掉一个产业

2 没有足够的资金支持长期的技术开发

3 搞研究的人失去利益驱动

美国那么多大学和企业合作搞技术开发，而且成果显著，其中是有道理的

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 17:27:10的发言： >

但是计划经济下确可以做到大幅的更新技术。虽然技术在一定时间内相对市场经济稳定，而是计划经济下每一次技术的更新幅度都会是很大的。

yf

比如，苏联发明过哪些更新幅度很大的技术？

Su-27？白杨洲际导弹？老实说，AK-47倒是一个不错的产品（帮助越南打跑了美国），就是以你的标准，还称不上更新幅度很大的技术

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 17:45:46的发言：

还是买给第三世界的淘汰活。再说现在苏联解体了，这方面的发展几乎停止了。

别的不说，就说现在老美搞的那个十倍超音速飞机吧，苏联在七十年来末就搞过了，现在这些技术人员逃到美国，美夷才重新拾起苏联人的技术重新搞。

别的不说？？

你还有什么别的可说？

计算机？还是互联网？或者基因技术？

十倍超音速飞机也配放到这里来谈？何况苏联最后也没搞成

以下是引用八千里路云和月在2005-11-28 11:39:14的发言： >

这个你就不知道了，苏联人还真有自己的超级计算机，有自己军用的网络，其办公领域计算机网络早就普及了。

苏联人的个人电脑当年还出口过英国，后来因为专利权的纠分停止出口了。

十倍超音速飞机苏联人已经取得需多技术成果，十倍超音速导弹“卡十坦”，苏联人首先研制成功。由于苏联解体很多产业及技术成果都不在了。

你又混淆概念了

我们说的是技术创造，无论计算机还是互联网或者基因技术都是欧美国家最先发明的

其实还不止，几乎所有的商业化技术革新，都是欧美国家作出的，而且都是企业行为

照你的说法，你所痛恨的中国“计划经济”也又自己的超级计算机和内部网络