倡议改革现行的政治经济学教科书......

以下是引用guaren在2005-1-3 0:39:32的发言： 现在正在酝酿，楼主的意见很好。

guaren网友，你好！

在此遇到了之音。谢谢！

guaren网友，你好！

进展可好？

政治经济学教科书一直在改，不用你倡议的啦！

有空去www.cpeer.org看看，中国政治经济学教科书的演变，最近上面有四五篇关于这方面繁荣文章

都知道要改，都在做探索，并不是你想的那样，有时间多读点书吧！

马上我们就出一本《数理政治经济学》。

别拿一些庸俗的政治经济学教师教你的那套说事！

以下是引用索然在2005-1-30 18:29:44的发言：

政治经济学教科书一直在改，不用你倡议的啦！

有空去www.cpeer.org看看，中国政治经济学教科书的演变，最近上面有四五篇关于这方面繁荣文章

都知道要改，都在做探索，并不是你想的那样，有时间多读点书吧！

马上我们就出一本《数理政治经济学》。

别拿一些庸俗的政治经济学教师教你的那套说事！

索然，你好！

看来汝不仅是一个只许自己放火不许百姓点灯的人，而且是一个喜欢读书不一定求得慎解的书呆子，而且还更是一个论坛上的小兵.......

不敢言说朋友说：本人以为，商品有两个前提条件：私有制和社会分工。商品有两个必要条件：商人和货币价值。商品有一个基本件：使用价值。

我说：商品首先是可以消费的使用价值。而后是标有货币价格的价值；最后是必须进行生产才能成型和使用的产品。至于私有制和社会分工，我们看到公有制也保护了商品的存在，商人也应是社会分工的一种。 商品的分离应从生产消费和生活消费区别。如果我们把它仅仅看作使用价值，却不分清生产消费和生活消费，那就很难想出如何走出商品的困扰。当然，在商品即可作为生产使用又可作为生活使用当中，如粮食，即可作为食品厂的生产资料，又是人们的生活资料。所以，粮食的货币价格在食品厂就转变成资本，但是在人们的生活消费中就是社会的分配。因此，使用价值的货币价格在生产中是资本的发源地，在人们的生活中是维持文明有序的精神管理。这就让我们看到了资本和货币的区别。也就是说社会革命是对资本的，而不是对货币的，对人们的生产资料货币价格必须进行最彻底的否定。这个时候，我们把政府机构推向了使用价值的“按生产的自身规律办事”的务实工作中，而不是象现在的坐在办公室里喊着“按经济规律办事”的务虚工作方法中。 可以说，不铲除人们的生产资料中的货币价格就铲除不了资本，也就永远解决不了人类社会中的贫穷、就业、犯罪、腐败和战争。反之，就会迎刃而解。 我总是希望人们多分析研究资本和货币的区别，才能走出社会思想困惑。理论应该以解释矛盾的对策。当这个对策上升为对人的残害时就是反动的。科学的理论是推动人类社会的和谐和进步。我相信人类社会无论如何改革，必定要进行对国家税收制度和生产资料的货币价格的铲除。至于我说的对不对，让历史和现实证明吧！

所有的人类社会都为满足人们的物质需要而生产。在某些社会，生产得以实现是由于特定主体的这样一种属性，即这些主体通过商议价格的过程交换产品。交换的关键要素是交换主体对占用的产品具有实际的控制：除非他们的需要被其它主体满足，他们可以拒绝交换产品。马克思把存在于这种所有权和交换系统中的产品称为商品，并且从商品的讨论开始《资本论》。这种以产品的商品形式为研究对象的理论提供了一种从特定角度研究依靠交换组织起来的生产系统。

那种完全没有或者只在极小范围内体现交换关系的生产系统不能被称为商品生产系统。在许多非资本主义社会里，大部分产品完全在家庭的生产单位中生产出来—通过打猎，采集，和基本的农业—并且完全以家庭、家族关系或根据习俗为基础分配产品。马克思确信曾经在秘鲁的印加人中，所有的产品都作为国王的财产，在皇室的控制下集中于中央，并直接由中央政府进行再分配。从理论上讲，在社会主义或共产主义社会里，所有产品都作为整个社会的财富存在（也许形式上作为国家的财富），通过由社会水平决定的法律或政策进行再分配。在所有的这些事例里，我们可以清楚地看到生产和分配，但是分配不是通过私人所有下的交换过程完成的。

甚至在一个商品生产的社会里，产品的一个很重要的部分并没有采取商品的形式。确实如此，维持生存的和家庭的生产在高度发达的商品社会里仍起着重要的作用。准备一顿家庭午餐和维持一辆家用汽车的花费显然是满足物质需要的产品，但这些产品并没有用于和其它产品交换，因而没有采取商品的形式。

商品的二重性 （资本论 1.1.1）

在一个商品生产的社会里，一件产品的所有者可以通过两种途径满足她的物质需要。她可以直接地消费这件产品，也可以通过交换换成另一件产品间接地满足她的需要。因此商品就具有两种表象：它可以直接地对人有用，就如马克思继承亚当·斯密的说法，是使用价值；或者它也可以与其他商品交换。这种可以用来交换的能力马克思称之为价值。理解这一点对于理解马克思把价值看成在商品社会里包含在每一件商品中的一定量的物质的观点很重要。这种物质是由社会决定的，这是因为商品是一种产品，是在由交换组织起来的生产系统中的产品。每一件商品都包含了一定量的价值，一个社会在一定时间内生产出来的所有的大量的新增商品也包含一定量的价值，而且是所有这些新增产品的价值的总和。

就如我们即将在下一节中看到的更具体的论述一样，马克思认为货币是脱离了具体商品的价值的一种体现。大量新增产品的货币价值之和是一种衡量它们包含的价值总额的方法。当我们在讨论商品包含的价值问题上向前一步时，我们碰到了货币这个概念。

我们还要进一步具体论述的是，马克思接受了由李嘉图巩固、发展发展起来的劳动价值论，即在生产中耗费的人类劳动产生了商品的价值。因此当我们在讨论商品包含的价值问题上退后一步时，我们碰到了劳动时间

我们现在可以把马克思的理论的基本构架总结如下：在由交换组织起来的生产系统的社会中产生了特定的规律。这些规律是与可交换的产品（或商品）的二重性相适应的，这些商品不但具有使用价值——就如所有对人类社会有用的产品一样，还具有价值（或与其他商品进行交换的能力）——其仅仅是商品生产的特性。价值由劳动创造并以货币的形式体现出来。货币仅仅是价值脱离了具体商品的形式。

上www.cpeer.org看教学与科研动态教材建设看看再说吧！

找任何一本政治经济学教材和资本论任何版本，马克思都会从分工来分析商品的！

多读点书吧，如果想做学者的话！

哎，中国象你这样的人太多了

无话可说！

现在朋友们动不动就谈改革，而且是大改。我建议不如叫变革，或革命，更有振聋发聩之功效。

但是又想一想，我们基础东西都弄清楚了吗？还是你们改先吧。

我觉得所有社会科学的教材都应该不断改进。我国的政治经济学教材也一直在改，只不过有时改动完全跟不上经济社会发展的需要，所以会显得尤为迫切。

以下是引用liuqixia56在2005-2-1 20:24:56的发言：

不敢言说朋友说：本人以为，商品有两个前提条件：私有制和社会分工。商品有两个必要条件：商人和货币价值。商品有一个基本件：使用价值。

我说：商品首先是可以消费的使用价值。而后是标有货币价格的价值；最后是必须进行生产才能成型和使用的产品。至于私有制和社会分工，我们看到公有制也保护了商品的存在，商人也应是社会分工的一种。

......

liuqixia56，你好！ 汝所引用在下的上述话语讲的是商品的起源，不是讲商品的概念。就概念而言，商品是人们投放到市场上交换的劳动产品。而汝说：“商品首先是可以消费的使用价值。而后是标有货币价格的价值；最后是必须进行生产才能成型和使用的产品。”请问： 1.不可以消费的使用价值是什么？举几个不可以消费的使用价值的例子好吗？ 2.未标货币价格的价值是什么？ 3.未进行生产就成型和使用的产品如人们在深山里采集到的野人参等中草药以及人们在水域里打捞的非人工养殖的鱼类等就不是商品吗？ 至于汝说你们看到公有制也保护了商品的存在，请举例说明好吗？ 至于汝说商人也应是社会分工的一种，在下也实在不敢苟同，大家知道：从起源上讲，商人是社会分工等的产物。从概念上说，商人是专门从事买卖并从中获取利润的社会人群。

以下是引用liuqixia56在2005-2-1 20:24:56的发言：

......

商品的分离应从生产消费和生活消费区别。如果我们把它仅仅看作使用价值，却不分清生产消费和生活消费，那就很难想出如何走出商品的困扰。当然，在商品即可作为生产使用又可作为生活使用当中，如粮食，即可作为食品厂的生产资料，又是人们的生活资料。所以，粮食的货币价格在食品厂就转变成资本，但是在人们的生活消费中就是社会的分配。因此，使用价值的货币价格在生产中是资本的发源地，在人们的生活中是维持文明有序的精神管理。这就让我们看到了资本和货币的区别。也就是说社会革命是对资本的，而不是对货币的，对人们的生产资料货币价格必须进行最彻底的否定。这个时候，我们把政府机构推向了使用价值的“按生产的自身规律办事”的务实工作中，而不是象现在的坐在办公室里喊着“按经济规律办事”的务虚工作方法中。 可以说，不铲除人们的生产资料中的货币价格就铲除不了资本，也就永远解决不了人类社会中的贫穷、就业、犯罪、腐败和战争。反之，就会迎刃而解。 我总是希望人们多分析研究资本和货币的区别，才能走出社会思想困惑。理论应该以解释矛盾的对策。当这个对策上升为对人的残害时就是反动的。科学的理论是推动人类社会的和谐和进步。我相信人类社会无论如何改革，必定要进行对国家税收制度和生产资料的货币价格的铲除。至于我说的对不对，让历史和现实证明吧！

liuqixia56，你好！ 看来汝知主张是：生活资料私有，生产资料公有。自然汝是不知道你这样的主张的害处！生产资料在一国内公有，谁会关心成本问题？生产资料在全世界公有，马克思也曾经这样设想过，当然这也正是帝国列强们尤其是当今帝国列强们想极力去争取的。汝这种主张实在是为当今帝国列强们肆无忌弹的掠夺别国财富而大开绿灯！请问： 汝究竟是美国人还是英国人？照你所说：当今发展中国家尤其是落后国家只要不把自己的资源财富拱手送给美英等列强帝国，也就永远解决不了社会中的贫穷、就业、犯罪、腐败和战争。你的心是不是也太黑了？汝是不是想做世界的霸主？ 上世纪社会主义国家的生产资料公有制已成历史。国家的税收制度对国家来说是多么的重要，任何一个国家一旦没有了税收制度，那可真是在没有外力加之的情况下也必然会自行消亡！说到这里在下觉得，你可能不是用心良苦，而是自己的学识还相当的差劲，而又不知所以然地狂妄胡吹！