少谈些主义,多研究些问题

"少谈些主义,多研究些问题",我相信大伙都同意．本来嘛,我们学习的目的就是在实践当中去运用,并在实践中检验的嘛!

但是,我读了一下大伙写的评论,好象是在说:中国现在好多人直接的马克思注意的"拿来主义".我认为这是不恰当的.

先说一个事情,大伙都知道咱们政府对待伊拉克战争有个态度,这儿我用咱们温总理的话作为代表(大概意思,不确切):第一,我们要努力维护世界的和平与发展;第二,我们要维护我们中国自己的利益。暂不评论这句话，但是我们至少可以看到我们的领导人的行为是很切合实际的。

我学马克思注意可能没有大伙深入，说的不好，大伙不要笑话。我认为，马克思主义政治经济学是非常棒的。经济学的目的是什么啊？我们都知道有这么几方面：财富从何而来；财富将向何去；又将如何去（也就是如何分配）？我想从这三个方面来说：马克思绝对是个经济学大家。因为他指明了是劳动创造了价值，劳动和一系列生产要素结合创造了财富，比起西方的一些经济学家的什么“分工创造了财富”，什么“制度创造了财富”等好多了。至于其它两个方面我这儿就不说了。

我想这也是我们领导人和重视学马克思主义政治经济学的原因。其目的不是让我们只学些原理，而更着重要我们学懂它，学通它，会用它来处理实际问题。

一时兴至，写了一些自己看法，仅是想和大伙聊聊，顺变向大伙学习学习，别无它意。

学了自然科学和经济学，我也希望经济学能想自然科学那样不要牵扯那么多道德、利益的因素，可是经济学就是经济学，不可能不涉及政治、道德、利益分配问题，这是经济学家也是我们这些还在学经济学的人无法摆脱的。

讲得好

呵呵，楼主的标题是有点问题：

主义即观点。标题的意思该不会是“只做研究而不能有自己的观点”吧。胡先生的“主义”一词偷换了概念。

以下是引用leabai在2005-11-29 16:47:26的发言：

呵呵，楼主的标题是有点问题：

主义即观点。标题的意思该不会是“只做研究而不能有自己的观点”吧。胡先生的“主义”一词偷换了概念。

多谢斑竹指教。

主义可以是信条、理论、学说、思潮等，如果单单讨论词义，难免发生理解上的歧义。

我想，胡先生的意思应该是少一些空谈，多一些务实，也就是理论联系实际。

现在谈主义之争，又提起和平演变，似乎感觉世界还处于社会主义与资本主义竞争的时代。资本主义忘我之心不死，等等论调。

我的感觉，在西方人的思维中，苏联解体十多年后，已没有什么资本主义社会主义，看西方的媒体，提到中国很少跟什么socialism, communism联系在一起，socialism, communism等次在西方意识中基本已经消失。因为他们根本不再视社会主义什么的为一种威胁了，他们的论调是民主国家和非民主国家之分，在潜意识里，已经没有社会主义存在了，现在的阵营之分是按民主国家和极权国家来分的。所以那种论调认为中国因为是社会主义而成为西方世界眼中钉是根本错误的。不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。仍是世界舆论孤立的对象。你即使退回到文革时代，西方国家也不会把你当回事，因为你再怎么社会主义，你在意识形态上对他们也构不成威胁。

现在国内姓资姓社又争起来，感觉是在自摸。

这点不认清，争论的结果不管是什么，对中国改革方向前途都没什么益处。

以下是引用xhe99在2005-11-30 23:50:52的发言：

现在谈主义之争，又提起和平演变，似乎感觉世界还处于社会主义与资本主义竞争的时代。资本主义忘我之心不死，等等论调。

我的感觉，在西方人的思维中，苏联解体十多年后，已没有什么资本主义社会主义，看西方的媒体，提到中国很少跟什么socialism, communism联系在一起，socialism, communism等次在西方意识中基本已经消失。因为他们根本不再视社会主义什么的为一种威胁了，他们的论调是民主国家和非民主国家之分，在潜意识里，已经没有社会主义存在了，现在的阵营之分是按民主国家和极权国家来分的。所以那种论调认为中国因为是社会主义而成为西方世界眼中钉是根本错误的。不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。仍是世界舆论孤立的对象。你即使退回到文革时代，西方国家也不会把你当回事，因为你再怎么社会主义，你在意识形态上对他们也构不成威胁。

现在国内姓资姓社又争起来，感觉是在自摸。

这点不认清，争论的结果不管是什么，对中国改革方向前途都没什么益处。

如果我说，你这是洋奴哲学，你肯定不同意。

但是，你的帖子中确实有“不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。”的论调。

按照你的想法，如果我国不实行最正宗的资本主义制度，不跟着西方的指挥棒走，我们就永远也得不到洋大人的首肯。你说这是不是洋奴哲学？

这个问题是谈不出结果的，当一个人的党性确定以后，会很难被说服的，

我本人是比较认同马克思主义的。

以下是引用徐生在2005-11-23 20:49:30的发言：

马克思主义，阶级分析，阶级斗争，心态，都不是一些中国社会你死我活之斗争的原因。阶级分析，无非就是群体分析，集合分析，如果应用上数学这个工具和思维方式，有可能得到更高级的结果。

中国那一些激烈斗争的一个根本原因，是人治，是缺乏法治。法治是公民权，和依法办事，尤其是依法办事。依法办事，规定着公民权利，包括着法律至高无上，法律面前人人平等。另外来说，也是关于公民和公仆之关系的问题。

好漂亮的推理!一句无非,一个群体,就得到了可以用集合分析阶级斗争这样伟大的思想!

接近无敌的推理,这绝对是我最佩服的地方!我十分担心徐老先生对数学中的集合论究竟有多少了解.

当然,徐老先生在哲学思想的照耀下,是不会有什么东西不知道的.那么,就想请徐老先生回答一下,既然你说用集合分析,那么你这里的集合分析是内涵分析还是外延分析呢?如果您老人家没有把高阶逻辑的思想体系创造出来,我劝你还是死了这条心吧.

以下是引用jacklee1812在2005-12-1 9:48:03的发言：

如果我说，你这是洋奴哲学，你肯定不同意。

但是，你的帖子中确实有“不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。”的论调。

按照你的想法，如果我国不实行最正宗的资本主义制度，不跟着西方的指挥棒走，我们就永远也得不到洋大人的首肯。你说这是不是洋奴哲学？

不管你心里多么不情愿，中国现在是在想尽办法取得国际的认同，而不是被视为异类，不然不会努力加入WTO，什么是“洋”，什么是国际社会？港、澳、台同胞认同吗？如果能全民公决，有多少人支持改革向回走？为什么学习成功的经验时就是跟着西方的指挥棒？