发帖
雷达卡
文章提交者：布评
现在一谈经济问题，就有些人跑出来大叫大嚷“国进民退”，把一切经济问题都生拉硬扯成“国进民退”使然。看一下无穷无尽的矿难，早已成为是中国“民进国退”的重灾区，私挖滥采，对资源的掠夺性开采，矿难越演越烈，除了肥了几个私有化的煤老板，煤矿工人更加悲惨，绝大多数煤矿工人比国有化时的生活和工资水平大幅度降低了,跟日本鬼子占领时期的野蛮差不多。把“黑金”廉价的出口，没有任何好结果，这就是煤矿私有化“民进国退”的最真实写照。如果我们枉顾这样血淋淋的事实，而一味强调“民进国退”的好处，那才是狼心狗肺的东西。
其实即使在资本主义的鼻祖英国，煤矿也长期没有私有化。而在很多发达资本主义国家，即使私有化的煤矿，也没有如中国“民进国退”后这样野蛮和血淋淋。产权私有化或“民进国退”并不能解决一切问题，矿难的越演越烈就突显出“民进国退”的重灾区。关键在于是改善矿工的条件和待遇下解决问题，还是以老板的利益为核心走向企业和煤矿的法西斯化。有人说这就是发展中国经济的“比较优势”，其实任何一个十多年前在国外看到中，外产品价差的人，都会明白中外产品生产的“比较优势”，这不需要经济学常识。是用“比较优势”追赶和缩小差距，还是用“比较优势”压制中国百姓的收入提高，是问题的关键。
但在欧美或日韩，都经历了二战后轰轰烈烈的工人运动，工人们联合起来，形成了强大的工人联盟和民主政治的投票权，才逆转了几百年来资本家的血腥压榨，这根本就没有企业家和政治家的良心，更不是精英的要考虑百姓利益使然，而是民众誓死争取的结果。靠精英的执政为民，永远不会有好结果。在这种劳资力量对比相对平衡下，国家政治博弈出台了大量的保护劳工权益的法律强制，以及淘汰血汗工厂企业主和最低工资等制度，凡是不能满足最低工资和和谐标准的企业主，都必须死去和淘汰，才形成了只有满足不断上涨的劳动者收入的企业主才是唯一合格的企业主，才能生存，淘汰该死老板的竞争法则，这种劳动者成本上升的倒逼机制下的企业主竞争，才会有积极意义。西方的市场竞争理论脱离了这种“倒逼机制”，就成了经济学赤裸裸的恶棍理论，经济和市场必然走向失衡或利益一边倒。
在劳资博弈权力平衡下，企业主和高管提高企业员工收入的企业竞争，才有意义，才被允许，才能劳资互利。这种利益平衡就如同大海行船，利益一边倒的竞争，必然翻船。而中国的改革实施了压制劳动者权力的体制博弈失衡改革，在束缚了劳动者联合起来的权力之后，放任资本对劳工的弱肉强食，私有的企业主本身就具有市场博弈优势的条件下，政府再强力和司法警察压制工人个人，尤其是集体维权，制造了完全失衡的政治和经济博弈架构的新体制，这是放任竞争，没有走向劳资互利，反而走向资本和权力法西斯化和两极分化的根源。这正是中国主流经济学所追求的体制——不及后果地致富，也是以维护百姓利益获得政权的权力者要过渡的制度方向，这根本就不是什么“比较优势”，而是社会无法和谐制度的“比较劣势”。固有的集权束缚依然舒服着劳动者，却放开的资本掠夺的手脚，这就才“次优选择”政治动机。如今这种经济界热衷的“比较劣势”已经走上了官逼民反的尽头。都放开威胁“政治稳定”，单边放开走向制度和博弈失衡，其他的统统都是理论谎言。
再看中国的钢铁产业部分私有化后，没有走向产业的集约化和高效化，反而走向了“民进国退”的各自为战和乌合之众，被国外高度集中的产业寡头和资本各个击破。南方很多的出口加工业，私有化自由化后走向了一盘散沙，被外国大资本和统一定单压向了血汗工厂化，不肯或无法以不断提高工资，提高企业的竞争力和吸引人才，被迫堕落成了产业末端。没有普遍的高工资和成长性，或不能通过提高劳动者工资吸引优秀员工和人才，提高企业竞争力，这是自寻死路的“民进国退”。不仅低水平严重产能过剩，大量廉价出口，把高能耗，高污染，血汗工厂和企业法西斯留在了中国留在了国内，把丰厚的利润拱手送给了外国老板和外国政府关税，这就是经济界热衷的“比较劣势”的穷途末路。这种微观经济法西斯化的“袜子”和“扣子”血汗工厂能有出路吗？不断庞大的大学毕业生和高素质劳动者上哪就业？最好的工资，企业才能吸引最好的员工，企业才会有竞争力，才会有创新能力，企业的竞争力核心还是员工的能力和素质的竞争，而没有不断上涨的工资，没有良好的收入，如何吸引高素质劳动力？企业的竞争力，创造力，创新能力，核心来自于普遍高素质的员工；而不在于一个富的流油和自我极力的老板或高管。而中国的主流经济学则把这些完全颠倒了，除了越来越富有的老板和流氓大亨，以及抽瘦补肥的高管激励，企业什么都没有，品牌，创新，竞争力，靠越来越劣质化的低工资农民工？中国的经济界正在把中国引向何处？这是什么狗屁经济学？
一谈到垄断，就把一切炮火对准了大型国有企业，而却对私有化最暴利垄断化的房地产顾左右而言他，无论是国有垄断，还是私有化垄断，问题都是一样糟糕。房地产大量的“民进国退”，非但没有解决社会的安居，反而成为了三座大山之首，其垄断和暴利勇冠中国的富豪榜，而国有企业远不敢如此放肆地单边受益，难道还有比这更垄断的暴利吗？造成的社会灾难也最深重。这并非是说国企没有问题，利益宽松的管理层和法西斯化的劳动者管理，在国有和私有都是一样的问题，只是程度差异。中石油中石化的行业垄断是不容否认的，但换成私有化的垄断，肯定比国有时更恶毒，更残忍，更具有灾难性。因此国有还是私有的垄断同样具有市场破坏力，但从利益和客观分析，私有化的中石油中石化肯定更具有灾难性。而把石油和能源供应拱手让给外国垄断，或私有垄断，更不是一个好出路，而中国的能源供应也办成出口加工业的一盘散沙，也同样具有灾难性，必然被列强各个击破，变成产业末端的出口加工业式灾难性的榨取。很多人究竟是要抨击国有企业，还是要抨击行业垄断？在私有化垄断，外国公司垄断，或一盘散沙被各个击破，以及国有化为主的唯一选择之中，哪一种更可行？不要闭着眼睛说瞎话，一切问题都归结为“国进民退”十恶不赦。要具体问题具体分析。
中石油中石化的利润上百亿是一个问题，但在国外高油价的冲击下，牺牲一些利润，保障国内企业免受直接冲击，给予补贴则是另一回事，这与“国进民退”无关。设想如果没有中石油中石化的国有，没有这种过渡机制，私有化垄断的中石油中石化会肯于牺牲利润而起到缓冲国际通胀的压力吗？高房价已经让中国民生不堪重负，绑架了中国经济和金融，但没有一个暴富的开发商肯于让利，肯于缓解民生和金融风险，这就是私有化垄断与国有化的区别。换成外国公司垄断，或者一盘散沙，趁火打劫，助纣为虐是必然落井下石的选择。如此给予一定的补贴，对于任何追求收益的企业，都是必须的。请问什么性质的企业和产业模式能做的更好？这四种模式，其实是中国经济和企业做大做强时的必须选择。
尽管确实存在着行业垄断问题和暴利，任何垄断和暴利都需要整治，但就稳定物价补贴一事，哪一种模式更合理？私有化的房地产，已经扇了一个大嘴巴。具体问题，一定要具体分析，不能为了“民进国退”，只为了老板暴富的经济模式，就信口开河，张冠李戴。
学到博士后，经济问题和原理都没有搞清楚，就意识形态化地满脑子“民进国退”的制度性偏见，没有好的企业员工收入，就没有出色的劳动者和企业创新能力，什么民族品牌？什么企业竞争力，什么“比较优势”？什么竞争性的主体？什么“民进国退”，统统都是经济学的胡扯！出于人性的本能，企业主永远不会主动为企业员工提高收入，必须有强有力的劳动者联盟以及政府法规强制，通过不断提高劳动者的收入和最低工资标准，淘汰不合格的企业主和高管，国有或私企都应如此，但产权寡头化就妨碍了淘汰无能老板，才能从员工和老板高管两个方面提高企业的竞争力，提高社会和谐的标准。无论是“国进民退”或“民进国退”，都不是问题的本质。
现在很多大学毕业生都不得不重新回炉进技校，学习实际能力；很多学经济学的博士，博士后，专家学者，其实也是遭遇同样的问题。
京公网安备 11010802022788号
