[讨论]从公共经济学的角度，教育改革应如何兼顾效率和公平（参与奖励）

不仅教育有效率和公平的问题,卫生领域也同样存在这问题

根据朋友们的参与表现：

奖励张三李四20元；

奖励shushengyiqi10元；

奖励lpsx10元；

张三李四请查收，shushengyiqi、lpsx请到任意社区银行开户并告知。

首先得给公平一个明确的定义吧,不然争论就没有意义啊!

已经通过社区短信向shushengyiqi、lpsx发去通知，请到任意社区银行开户并告知寒山。

[此贴子已经被作者于2005-12-10 19:50:25编辑过]

义务教育在提高全体国民的整全素质的同时也比高等教育更能促进社会的进步和经济的发展。

我也来说几句，谈谈自己的想法，可能会和楼主的题目有冲突，别拿砖头拍我，呵呵。

我一直坚持这样一个观点——贫富差距的根源在于人的能力的差别。我这里说的能力，是一个纯经济学概念，准确点说应该是人的 Earning Ability。可以说，这种能力的差别是与生俱来来，但是，人的能力又是可以通过后天的训练来提高的。消除或者减少贫富差距，除了依靠有效的社会财富再分配，还得依靠教育。所以，我认为，教育本身就是一个解决公平问题的重要途径。

教育，特别是基础性教育和劳动技能教育，应该是一种Public Good，应该是政府向所有人提供的一种免费产品，如果这个政府把Equity做为目标或目标之一的话。正因为这样，教育改革并不是也不应该是把教育推向市场！至少不应该完全市场化！所以，我的观点是——教育本身不涉及效率和公平的问题！

我们搞“希望工程”，目的不再于依靠，也不可能依靠捐款来实现教育的普及化（如果一个国家的教育仅仅依靠捐款来实现，那是一种何其的悲哀），目的应该在于唤醒全社会对教育的重视。但是，我认为，首先被唤醒的应该是政府！这些Social Planner有没有问过自己，是不是真的意识到教育的重要性？除了呐喊“教育为本”外，还有没有切实做过一些实事来实现公民的受教育权？

在我们的经济发展取得了长足进步的今天，政府根本上是忽略了或者说没有足够重视“公平”！追求效率固然重要，然而一个公平的和谐的社会不也应该是政府追求的目标之一吗？而教育，就是保证实现公平的一个最有效最根本的方法。

（注：“公平”一词译自“Equity”，我一直都以为这个翻译不是很好，似乎和愿意有些偏差）

我一直认为在目前的中国基础教育毫无疑问应该是有财政完全承担，对于其中的道理很多人已经讨论过了，因为其是纯公益产品，大多数人都同意这点。但是很多人从收益性，从公共产品和私人产品的边界认为高等教育应该市场化经营，有市场提供，但是我希望不要忽略高等教育同样具有明显的正的外部效应，是准公共产品，而且在目前中国由于农村人口众多，市场完全有能力提供高等教育，但是作为消费者，大多数人还缺少消费高等教育的能力，所以我个人认为目前高等教育政府还应该承担更大的责任。在个人上学信贷很不完善的情况下更是如此。

我一只纳闷政府每年财政收入的增加都用于何处了？高校更热衷于盖楼，而不是建设软环境，从长远来看，盖楼的资金是很容易解决的，如果一个学校的软环境较好，自然有乐于合作的私人投资者。楼盖得越多总有一天会报废的，而软环境则是可以长久存在下去的。

根据朋友们的参与表现：

奖励toddzhao 10元；

奖励lxyshh 10元；

请到朋友们任意社区银行开户并告知寒山。

另外，奖励金已经超支，后来诸君见谅。

社会福利函数SWF无法回答公平的问题，但福利增长的同时溢出效应是不可避免的。但问题是对公共品的占有存在寻租现象，社会福利对部分人存在帕累托最优解，然而并非公平。公平的前提需要制度性的约束，及制度成本需要由国家承担，否则无法实现。