发帖
雷达卡
原料价格对产品价格有更大的影响：原料和辅助材料的价值是一次全部加入产品的价值，而固定资本只是按其损耗的程度，逐步地加入产品。疑问：实际上，对产品价格的影响是跟其构成产品价格的权重成正比的，而马克思举的第一个理由只能说明产品价格的变动更多是由原料价格的变动引起的，可这并不意味原料价格对产品价格有更大的影响。注意，这里马克思排除了价格偏离价值的情况。
2,
“如果一个生产部门的技术条件和另一个生产部门相同，……每周都雇佣100个工人来推动相等数量的机器和原料。”（疑问：不同生产部门之间的技术条件是可以比较的吗？另外，比较同一生产部门技术条件的指标是什么？是生产资料数量/劳动吗？）
3,这里有五个不同的生产部门：
| 资本 | 剩余价值率 | 剩余价值 | 产品价值 | 利润率 |
| Ⅰ.80c+20v | 100% | 20 | 120 | 20% |
| Ⅱ.70c+30v | 100% | 30 | 130 | 30% |
| Ⅲ.60c+40v | 100% | 40 | 140 | 40% |
| Ⅳ.85c+15v | 100% | 15 | 115 | 15% |
| Ⅴ.95c+5v | 100% | 5 | 105 | 5% |
不同的生产部门，在剩余价值率相等的情况下，由于资本有机构成不同，会有很不同的利润率。
即使考虑到c由固定资本和流动资本组成，“这对利润率来说没有什么关系。……在所有这些场合，产品的价值超过它的成本价格的余额，都等20；并且在所有这些场合，在确定利润率时，这20都按资本100计算；因此，在所有这些场合，资本Ⅰ的利润率都=20%。”
| 资本 | 剩余价值率 | 剩余价值 | 利润率 | 已经用掉的c | 商品价值 | 成本价格 |
| Ⅰ.80c+20v Ⅱ.70c+30v Ⅲ.60c+40v Ⅳ.85c+15v Ⅴ.95c+5v | 100% 100% 100% 100% 100% | 20 30 40 15 5 | 20% 30% 40% 15% 5% | 50 51 51 40 10 | 90 111 131 70 20
| 70 81 91 55 15 |
| 合计390c+110v |
| 110 |
|
|
|
|
| 平均78c+22v |
| 22 | 22% |
|
|
|
如果把剩余价值平均分配给资本Ⅰ—Ⅴ，就会得到以下的表：
| 资本 | 剩余价值 | 商品价值 | 商品成本价格 | 商品价格 | 利润率 | 价格同价值的偏离 |
| Ⅰ.80c+20v | 20 | 90 | 70 | 92 | 22% | ＋2 |
| Ⅱ.70c+30v | 30 | 111 | 81 | 103 | 22% | －8 |
| Ⅲ.60c+40v | 40 | 131 | 91 | 113 | 22% | －18 |
| Ⅳ.85c+15v | 15 | 70 | 55 | 77 | 22% | ＋7 |
| Ⅴ.95c+5v | 5 | 20 | 15 | 37 | 22% | ＋17 |
“不同生产部门中占统治地位的利润率，本来是极不相同的。这些不同的利润率，通过竞争而平均化为一般利润率，而一般利润率就是所有这些不同利润率的平均数。”（疑问：既然一般利润率是竞争的结果，为什么在上面的表中没有发生部门之间资本的转移？试想，在没有资本转移的情况下，一个部门的生产能力没有变化，产品供给也不会发生改变，当需求不变时，产品价格怎么会发生变化？即价值向生产价格的转化。）
4,
2，经济危机到底是有效需求不足还是资本过度积累导致利润率下降造成？
即如何调和过度供给理论和资本过度积累理论？马克思说，经济危机和有效需求不足纯粹是同义反复(同义反复的含义是什么？我们可以说需求不足导致了供给过剩，但不能反过来说，供给过剩导致了需求不足。)。我觉得在讨论利润率下降时，不应该只单个资本建立模型，而应该围绕整个社会资本进行讨论，如果只考察单个资本，我们说原料价格上升会压缩该资本的利润空间，可原料价格的提高本身就意味着资本甲对资本乙的利润的掠夺，此跌彼涨罢了，不能解释整个资本主义生产的利润率的下降。只有对社会资本进行考察时，才能发现，资本的不断积累，其速度明显快于人口的自然增长率，同时又在资本有机构成不变的前提下，过度吸收了产业后备军，导致工人工资上升，一方面是剩余价值率的下降，另一方面是资本价值额不断扩大，最终的结果是整个社会资本的利润率的下降。只有通过毁灭资本、把资本用于非资本用途（比如政府的公共事业）、技术进步替代工人扩大产业后备军降低工资提高剩余价值率等手段挽救利润率。（存疑：是否存在整个社会范围内的资本贬值？）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
