楼主: chenzhishui
2921 7

[学科前沿] 关于公共产品的讨论 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

本科生

8%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2046 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
751 点
帖子
89
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-11-7
最后登录
2010-11-2

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P>如何论述:公共产品的非竞争性和非排他性是等价的概念</P>
<P>谢谢指教!</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:公共产品 非竞争性 竞争性 排他性 讨论

沙发
zxyeee 发表于 2005-11-24 21:09:00 |只看作者 |坛友微信交流群
<P> 这是两个问题.你的论题是错误的.先搞清楚论题的正确性吧</P>

使用道具

藤椅
chenzhishui 发表于 2005-11-27 21:00:00 |只看作者 |坛友微信交流群
<P>论证过程如下,请多指教:</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">1、  </FONT>非竞争性←→生产的不可分割性(一次性全部生产出来)←→供给方的边际成本为零←→社会成本为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">2、  </FONT>非竞争性←→产品不稀缺←→买方的边际支出为零←→社会成本为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">3、  </FONT>非排他性←→供给方的边际收益为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">4、  </FONT>非竞争性→消费者无边际支出→供给方无边际收益→非排他性</P><P 0cm 0cm 0pt">所以得证</P>

使用道具

板凳
laudon 发表于 2005-11-28 21:50:00 |只看作者 |坛友微信交流群
<P> </P><P>确切地说这个概念比较大。公共产品就是用纳税人的税款,由公共权力部门提供给公民的、服务于社会公共利益的<U>物品或服务</U>。一种是有形的,如道路、公用建筑、安全保障设施、健身娱乐场馆、学校、医院等是公共品;另一种是无形的,<U>是宪法赋于给公民的平等权利</U>,如公正的法律、公平的政策、合法权益等法规和保证公民安全、良好生活环境等社会服务也是公共品。这二类公共产品都由政府及政府所设部门提供。是建立高效与公平、保证社会和谐发展的基础条件。就一般而言,人们大都说的是狭义的公共产品概念,其实,政府作为公权力为人民提供的<U>服务也是一种产品</U>,因为这种公权力是人民给予的,用的是税款,理应提供高效服务产品。</P>

使用道具

报纸
laudon 发表于 2005-11-29 08:54:00 |只看作者 |坛友微信交流群
<P 0cm 0cm 0pt">续上:关于政府及职能部门提供的服务公共产品举例</P><P 0cm 0cm 0pt">如:宪法与相关法律赋予的:享有接受九年义务教育的权;男女享有平等学习、就业权;就业享有安全受保护的权;有对合法财产享有使用支配权;有选举权与被选举权;个人隐私受保护权;出版及言论自由权、……当理应得到的公共产品得不到时或受侵害时,有向政府和职能部门申诉、追究、与问责权</P>

使用道具

地板
tafuman 发表于 2005-12-12 19:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群
<P>三楼及楼上诸位都说的没错,尤其体现古典经济学思路。关于公共品的证明,请看萨缪尔森有关纯公共经济学的论文。其中,福利函数为1,而非私有物品的T。但近期早有大多数经济学家证明其局部排他性,参见有关对公共品的博弈论分析。本人最近在看这方面的书,越看越发现公共品早已不是教科书上解释的那么简单了。社会福利函数的介入让其更加复杂,参看黄有光的文章中关于社会福利函数的证明,我们不难发现,如果超边际分析的角度分析的话,公共品的排他性相当高,只不过被有效转嫁罢了,其边际成本亦是如此。感兴趣的同学可以和我讨论。</P>
好好学习、天天向上

使用道具

7
tingting79 发表于 2006-1-5 15:51:00 |只看作者 |坛友微信交流群
六楼同学,请问你对准公共产品有研究么?请问,是否有 QQ或MSN,向您请教

使用道具

8
freddie 发表于 2006-2-14 21:39:00 |只看作者 |坛友微信交流群
的确是,这是两个问题。英文是non-exclusive and non-rival.对于公共物品,后者要比前者重要的多。例如空气,虽然它是non-exclusive,但是人多的时候空气质量会下降,所以真正很难找到纯粹的公共物品。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-28 14:18