为什么很多人对茅于轼反感？？？？？

douglaswan 发表于 2009-10-3 21:38
这个命题后面的跟贴差不多看完了，我想问几个问题，
1、为什么要设立这样一个命题？提出这个命题的人并没有给出充分的理由，因此，我认为有必要大家普遍讨论这个命题吗？
2、大多数拥护的人不给出全面的理由，只说一二句，这样武断地只说一二句是不是对茅于轼的观点断章取义？茅于轼的观点有很多，要全面地看，但这些人对记者的说法却武断地认为记者断章取义，请你们举例说明记者是断章取义！我就是记者，虽然我不写这方面的报道，只关注产业的发展，也从来没有采访过茅于轼。
3、反对的也没有给出充分的理由，综合拥护、反对二方面的情况看，我有点疑惑：很多人有着较高的学历，人大论坛应是一个学术水平较高的地方，但从发表的贴子看，没有看出来，难道高学历的人就这样的水平？
4、我的看法：茅于轼这个人，有其对的一面，比如经济适用房，但也有其学术水平很一般的地方，比如中国不应设立耕地红线。另外，我对其做学术的动机很是怀疑，理由：拿着美国福特的钱，其公正性让人怀疑，众所周知，东欧的颜色革命过程中，这些形形色色的基金会起到了很重要的作用。俗话说：拿人钱财，手短！还有：他做小额贷款，他的资金从哪里来的？他不说，是不是吸取上次开报告发布会的教训？那次报告会大家终于知道了他的资金来自于美国。
5、对茅于轼还有一个疑问，茅于轼的学术水平非常一般，他是如何评上院士的？都说院士评选中的风气不正，他是不是这样？当然这只是疑惑，不算证据，只是把我的疑惑拿出来，请大家帮我解惑。

我也纳闷：“经济学界的鲁迅”并不是谁都能当得！

MS具有官方背景吧，有时候说话蛮伤人的。。。
不过记者也起了些推波助澜的作用。。。。

zyf130 发表于 2009-10-3 11:22
如果说的是真话大家会敬佩他，如果说是在替极少部分分权归阶层说话，自然受到骂声一片。学术最求的就是真理。

这个是正解，权贵阶层得到的够多了，不能连话语权都被他们彻底垄断。

哦...某非是鹤立鸡群

只要是有助于我们思考的、反思的……我们都可以拿来用；问题是你从中学到了什么

tf2000 发表于 2009-10-3 13:24
那个说皇帝并没有穿衣服的小孩，如果生在中国，肯定会遭到父母、兄弟姐妹甚至是其他旁观群众的呵斥。
呵斥者可能是因为他们不相信世界上还有另外一种解释，可能是因为他们怕受连累，也可能是因为习惯。

说真话总是不被理解的，要挨骂的。

我感觉茅于轼很好的，敢于实践，敢于说自己的观点。只能说现在的记者的经济学功底太差了。

liuyanglovehao 发表于 2009-10-5 11:32
我感觉茅于轼很好的，敢于实践，敢于说自己的观点。只能说现在的记者的经济学功底太差了。

请注意你说的字眼“感觉”，如果你是搞经济类或管理类研究的，我倒要问一下，你做研究提出正面论据或者提出反驳论据都凭“感觉”吗？如果是这样那你的水平也太差了！如果你是一个外行，我就不再说什么了。
我是管理硕士毕业后去当记者的，虽然对经济学不精通，但对经济学的基本常识还是了解的。

75# douglaswan （1）一看这些文字，您也就是只能是“记者”了。。。
（2）在人类史中，“记者”曾经是“无冕之王”，只有在中国，尤其是2003年以后中国的媒体行业，由于大众的普遍低素质，以及缺乏行业的专业认证制度和退出机制；“记者”基本沦落为文盲、流氓无产者以及“大忽悠”的代名词；这比茅老先生被歪曲的“红线论”更令人悲哀。。。

le2005 发表于 2009-10-9 01:12
75# douglaswan （1）一看这些文字，您也就是只能是“记者”了。。。
（2）在人类史中，“记者”曾经是“无冕之王”，只有在中国，尤其是2003年以后中国的媒体行业，由于大众的普遍低素质，以及缺乏行业的专业认证制度和退出机制；“记者”基本沦落为文盲、流氓无产者以及“大忽悠”的代名词；这比茅老先生被歪曲的“红线论”更令人悲哀。。。

赫赫，支持乐姐姐的观点。
可是又哪里单纯是记者呢， 多少评论家，媒体人也不是一个样。