经济学的理想条件

计划经济中不存在价格机制，市场的作用并没有得到体现

只要把价格和利润核算机制引入计划经济，而不是用实物进行核算，计划经济就和完全竞争差不多了

不会吧，有了价格，还要计划干什么？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-29 19:07:03的发言：

。

那是国际政治气候的原因，计划经济就是比市场经济好。苏联人的生活水平不一定比西方差。

别老拿“不一定”这种摸棱两可的话来搪塞。东德西德，南韩北韩，孰优孰劣一目了然。

东德是第几经济大国说明不了任何问题，关键是它比西德落后。这种有相同历史经历和文化传统却选择了不同制度的国家比较起来最有说服力。倘若东德是世界第十强说明计划经济好（且不说极权主义政权宣布的统计数字有多少水分），那么东欧其他国家排名不如西欧是否说明计划经济不好？人口资源少更不是借口，日本的人口资源少不少？

如果小国单独搞计划经济等于自杀，那就是说，如果小国敢搞计划经济，就等于把自己的命运交给大国来把握。相反，搞市场经济的国家，即使小如新加坡，仍然可以让人民富裕，且在国际上不用看大国脸色（美国人敢在街头涂鸦，照样抽丫挺的，克林顿求情也没用）。反观匈牙利捷克这些国家，老大哥稍不中意，就能把坦克开到他们的首都里去。所以一个小国若想保有起码的尊严，就万万不可实行计划经济。

以下是引用TravisBickle在2005-11-30 14:50:22的发言：

东德是第几经济大国说明不了任何问题，关键是它比西德落后。这种有相同历史经历和文化传统却选择了不同制度的国家比较起来最有说服力。倘若东德是世界第十强说明计划经济好（且不说极权主义政权宣布的统计数字有多少水分），那么东欧其他国家排名不如西欧是否说明计划经济不好？人口资源少更不是借口，日本的人口资源少不少？

如果小国单独搞计划经济等于自杀，那就是说，如果小国敢搞计划经济，就等于把自己的命运交给大国来把握。相反，搞市场经济的国家，即使小如新加坡，仍然可以让人民富裕，且在国际上不用看大国脸色（美国人敢在街头涂鸦，照样抽丫挺的，克林顿求情也没用）。反观匈牙利捷克这些国家，老大哥稍不中意，就能把坦克开到他们的首都里去。所以一个小国若想保有起码的尊严，就万万不可实行计划经济。

中国的南方比北方好，东方比西方好，同样都是市场经济，这能说明市场经济比市场经济好吗？如果当初国共分江而治，国民党当然实行市场经济，共产党当然实行计划经济，而且在开始的几十年内，北中没有南中发达，这又给你们找个好例子了。

苏丹、埃塞俄比亚等小国，都是市场经济，这要穷得多了，你能说明搞市场经济的小国照样能使人民富裕吗？

以下是引用土灶在2005-12-10 11:40:57的发言：

中国的南方比北方好，东方比西方好，同样都是市场经济，这能说明市场经济比市场经济好吗？如果当初国共分江而治，国民党当然实行市场经济，共产党当然实行计划经济，而且在开始的几十年内，北中没有南中发达，这又给你们找个好例子了。

苏丹、埃塞俄比亚等小国，都是市场经济，这要穷得多了，你能说明搞市场经济的小国照样能使人民富裕吗？

中国最富的地方，比如广东，浙江，上海等，都是在引进市场经济方面早于其他地方。所以中国的例子依然证明了市场经济的好处。

至于苏丹之类国家....清楚告诉世界上有多少地方承认它的“市场经济地位”的？中国为这个承认还在继续努力哩。市场经济是有严格定义的。把非共产党执政的国家一律定义为市场经济，是歪曲概念的做法。

这10个假设，除了第一个还算合理（实际上，很多现象都说明了人的有限理性，而很多理论和模型也正在致力于研究有限理性或非理性消费行为），其它的都和实际相去甚远。在这样的假设下的经济学，一定是认为灰色的单调的世界是最优的。

以下是引用TravisBickle在2005-12-10 13:22:02的发言：

中国最富的地方，比如广东，浙江，上海等，都是在引进市场经济方面早于其他地方。所以中国的例子依然证明了市场经济的好处。

至于苏丹之类国家....清楚告诉世界上有多少地方承认它的“市场经济地位”的？中国为这个承认还在继续努力哩。市场经济是有严格定义的。把非共产党执政的国家一律定义为市场经济，是歪曲概念的做法。

解放前，南方就比北方富。

美国就比英国德国富裕，那英国德国也不是市场经济。把穷国都说成不是市场经济，原来贫穷不是市场经济。

以下是引用土灶在2005-12-10 17:00:25的发言：

解放前，南方就比北方富。

美国就比英国德国富裕，那英国德国也不是市场经济。把穷国都说成不是市场经济，原来贫穷不是市场经济。

解放前南方就比北方富，解放后又给拉平了，改革开放后又因为市场化程度不同而拉开了。

不是我把穷国都说成不是市场经济。事实是，想要富裕，至少要逐渐建立起完整的产权体系和交易空间等一系列相关制度。很多经常被拿来反证市场经济如何不好的例子的国家，的的确确就是经不起这些标准的检验。去看看那些被大多数国家承认了市场经济地位的国家，有像苏丹埃塞俄比亚之类那样穷的吗 ？

以下是引用土灶在2005-11-26 14:21:59的发言：

3 标准人假设。所有人的生产能力和生活需求都一样，没有男女老幼的差别。你一次能扛200斤，我也能；你一天干8小时，我也是；你一顿吃半斤米，我也是；你喜欢黑衣服，我也是。（凭过去的经验，我知道这时肯定又要有人质问我“现实中人的需求是多样的，你这样假设严重与现实不符，有个屁用？”我不知道牛顿在假设无摩擦时，是不是有人这样问他“现实中摩擦无处不在，你这样假设有个屁用？”）

我不知道你说“牛顿假设无摩擦”是指的在研究什么问题在什么环境下做出的假设，但是，我敢肯定，这个“无摩擦”假设一定不会对研究结果产生巨大甚至相反的作用。他老人家总不会说“假设在刹车的时候无摩擦”吧？然而，个体之间的差异，包括能力和偏好，都是不可忽略的，能力直接和收入相关，偏好直接影响消费行为，能忽略吗？

[此贴子已经被作者于2005-12-10 18:24:38编辑过]