质疑“谁创造归谁所得”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

质疑“谁创造归谁所得”

本讨论在http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&ID=11242

========================================

曹国奇：

刚才见罗鹏也在批判“谁创归谁所得”，很高兴，所以发此帖专门讨论这个问题。

一、我认为所有经典理论都是依“谁创归谁所得”这个上帝的定律来构建的，所以在论证上一定是：要论证谁得到的是合理的，一定要论证他创造的就是这么多。这种论证方法在本质上是让生产规律服从分配规律，这不仅是本末倒置，而且是乱弹琴。这如同说孩子的生长规律决定孩子的生产规律一样，是违反因果律的，是非法的。效用价值论也好，劳动价值论也好；若言钱微萍也好，黄佶平民也好，都犯了这种错误。

二、从分工合作角度看，如果两人（其实还有工具等）共抬一个石头，你能从中分清他们各自创造多少？这种分别是没有意义的，因为少一人时“抬石头”这种事件不存在。我们如何从不存在的事件中去分析谁谁谁的贡献有多少？谁谁谁的效用有多大？

我说分工是群体的分工。打兔的卖兔，打鱼的卖鱼，那不是真的，那己是分配后的行为。在群体下的分工中，你黄佶打一只海狸，绝不表明这只海狸就只是你一人打的。让你黄佶自卖自得，那只因为群体己付予了（即分配）你这种权力。“谁创归谁所得”完全违返合作分工理论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：boardid Board 劳动价值论 效用价值论 disp 乱弹琴 而且 经典 上帝

话题好像很乱？我们说谁创造规谁得，有很多潜在前提，比如不是指人权，人身，也不是说可以违背法律等。分工是合作，但是分工违背了谁创造规谁得的规律么？似乎没有吧，无非创造的份额计算方法更复杂而已。

话说回来，谁创造规谁得——一个套套逻辑了，难道不创造有所得？

楼上还没看懂主帖的意思。

好主意，最好的理由－说人家没看懂：）

以下是引用蓝田日暖29在2004-12-12 10:49:18的发言： 好主意，最好的理由－说人家没看懂：）

嘿嘿，你老兄出头呢，我就说是因你基本功差火候，所以没看懂。

此问题我在很多场合提过，说来也怪，与业余学者谈，往往一提此问题人家便知在谈什么，与教授博士等谈，对方往往不明白提此问题在问什么。记忆中，好象学院派中只有南开的逄锦聚院长能立即此问题的内涵。也许是学院人士在忙于职称文凭，从而心浮气燥吧。

这类帖子我不会浪费工夫去看的，当然也无所谓看懂不看懂了。我也是经济学票友，但有自己的喜好，因为个人时间有限，对有些东西我从来不看。

可以理解，人的爱好有限。但是以后别轻易说理论研究没用，你爱好应用经济学归你爱好应用经济学，基础理论脱离实际归基础理论脱离实际，这都不说什么什么研究没用。

我没说没用，只是从另外一个角度（解释现象能力）看理论的用场，这总可以的吧　，“像想约束下表现高超智力”的学问，我没兴趣，只此而已，但你也不能泛泛否定这个角度吧？

以下是引用nie在2004-12-11 21:08:18的发言：

话题好像很乱？我们说谁创造规谁得，有很多潜在前提，比如不是指人权，人身，也不是说可以违背法律等。分工是合作，但是分工违背了谁创造规谁得的规律么？似乎没有吧，无非创造的份额计算方法更复杂而已。

话说回来，谁创造规谁得——一个套套逻辑了，难道不创造有所得？

本帖的问题有点深，但是不乱。

第一个问题是说：分配规律与生产规律间没有必然的因果关系，但是所有经典经济理论却是以它们间有因果关系来构建的。这其中更错的是先假设“谁创造归谁所得”成立，再依它杜撰生产规律---------生产规律居然由分配规律决定！著名的“反比（递减）”定律就是这样定做的，反比（递减）”定律明显违背了计量学中的正比定律。

第二个问题是说：如果“谁创造归谁所得”成立，则我们必须从生产中分别各要素创造了多少。显然我们没办法在合作生产中进行这种分别，既然连分别谁谁谁创造了多少的可能性都没有，那么“谁创造归谁所得”凭什么成立？

由此，既然所有经典经济理论中都是以“谁创造归谁所得”为前提的，而“谁创造归谁所得”不又可能成立，所以所有经典经济理论在根子上都是违反分工合作的。

至于该不该贪污、该不该剥削、该不该救灾、该不该多劳多得……，那是分配合理性和分配选择的问题，与本帖要问的问题无关。本帖只关心分配规律与生产规律有因果关系没有？如没有，则所有经典理论的思维大范式都是错的。