老话重提，北清甩复交几条街？

大家扪心自问哪里先进生产力和文化多一些？
上海的发展，靠的是上海自己。北京的发展，靠的是全国人民的钱。有什么好光荣的。
用了全国人民的钱，也不过只发展成这样。光靠北京自己能发展的过上海吗？
北大，清华多拿的二十亿靠的是中央ZF，不是靠他们自己。

咖啡大蒜各人所爱

现在北大 清华的经费比复旦，交大多了60%几。钱多这么多，事情当然可以多做。考生看了钱的份上，变了比较愿意去北大 清华。当年大家经费差不多的时候。上海学生不要上北大 清华的。谁要到北京去？这么落后，去了那里，怎么出国啊？
1978年高考是文革后恢复高考，第1次公布高考成绩。那时北大，清华在上海招不到学生。北大，清华也不过就招几十个学生。那年成绩最高的1.2%学生大约共1500个，这1500个学生中，第一志愿是北大，清华的远远低于几十。 北大，清华又不肯招考分低一些的考生，又要只招第1志愿，不然他们认为他们面子没了。后来请上海招生办公室帮忙，如果高分考生要上北大，清华，允许他们把北大，清华改成第一志愿（这个是违反当年的招生政策的）。后来大概还是没人改。以后几年也是这样。

上海市教委教研室原主任王厥轩在他的回忆文章中说，八十年代末期，北大清华为了招上海的学生，特地暑假的时候请上海基础教育的领导，校长去北京，参观他们大学，好好招待。北大，清华的校长，教授请他们吃饭等等。请他们替北大，清华在上海的学生面前多讲好话，鼓励学生报考北大，清华。

xinchuzu 发表于 2017-6-25 22:47
不了解情况就不要乱说。
行政人员有多少？？？比教师是都要多！后勤人员有多少？需要这么多吗？听我道 ...

不好意思，你的原先观点是，学校不需要行政后勤人员，你在论述过程上，变成学校不需要太多行政后勤人员。例如，你自己说“后勤是需要人手”这句话。前后观点已经改变根本性的变化。而我的看到现在，其实我们俩在学校需要行政后勤人员这个观点上是一致的，另外，你举例论证的有些学校行政后勤人员太多，确实是个问题。

xinchuzu 发表于 2017-6-26 10:03
是你看错了！我从来没有说过学校不需要行政、后勤人员，而是认为人满为患，太多了！人为地设置了很多职 ...

赞同你所说的有些学校富余人员太多的观点。不过你前面讲的确实容易引发歧义：”！只要不贪污、不挥霍、不以权谋私，压缩本来就不需要的行政、后勤人员，不得随意搞什么基建，你看看，哪一个学校缺钱？“