是否存在吉芬商品

hemingye 发表于 2009-10-14 20:49 不重要么？我的问题是  金融工具是否属于吉芬商品啊，不是么

如果金融工具对应了未来的消费，你可以考虑当金融工具的价格变化时，未来一单位消费的成本有怎样的变化。

如果就是要谈金融工具是不是good，可以先谈，究竟什么才算good。

是否成为直接效用函数的自变量的东西才算good？

sungmoo 发表于 2009-10-14 21:01

hemingye 发表于 2009-10-14 20:49 不重要么？我的问题是  金融工具是否属于吉芬商品啊，不是么

如果金融工具对应了未来的消费，你可以考虑当金融工具的价格变化时，未来一单位消费的成本有怎样的变化。

我觉得这里金融工具对个人而言，对应的不是未来消费，而是未来消费能力，所以金融工具价格变化影响未来消费能力变化，如果排除通胀影响，消费能力算是外生变量，影响的是需求曲线的左右移动。分析到这感觉还是没有结果吧.....那曲线的斜率正负还是没有出来啊。

hemingye 发表于 2009-10-15 15:02 我觉得这里金融工具对个人而言，对应的不是未来消费，而是未来消费能力，所以金融工具价格变化影响未来消费能力变化，如果排除通胀影响，消费能力算是外生变量，影响的是需求曲线的左右移动。分析到这感觉还是没有结果吧.....那曲线的斜率正负还是没有出来啊。

积累消费能力的最终目标还是消费吧？

另外，消费能力为何是外生的呢？不受价格变化影响吗？

sungmoo 发表于 2009-10-14 21:03
如果就是要谈金融工具是不是good，可以先谈，究竟什么才算good。

是否成为直接效用函数的自变量的东西才算good？

如果按直接效用函数来判断，并且边际效用递减原理，那金融工具似乎不符吧，因为金融工具本身没有直接使用价值。。。啊，对了，还记得FIAT MONEY 和 GOODS  MONEY么？    我觉得区分就是这样，金融工具类似于 FIAT MONEY 吧，虽然看起来不是法定，但肯定不属于GOODS MONEY吧，所以金融工具也不属于GOODS吧。（先人已经帮我们区分好了）

hemingye 发表于 2009-10-15 15:11 如果按直接效用函数来判断，并且边际效用递减原理，那金融工具似乎不符吧，因为金融工具本身没有直接使用价值。。。啊，对了，还记得FIAT MONEY 和 GOODS  MONEY么？    我觉得区分就是这样，金融工具类似于 FIAT MONEY 吧，虽然看起来不是法定，但肯定不属于GOODS MONEY吧，所以金融工具也不属于GOODS吧。（先人已经帮我们区分好了）

如果Giffen good属于good，而金融工具不属于good，那么"金融工具是否属于Giffen good"这个问题就简单了。

sungmoo 发表于 2009-10-15 15:08

hemingye 发表于 2009-10-15 15:02 我觉得这里金融工具对个人而言，对应的不是未来消费，而是未来消费能力，所以金融工具价格变化影响未来消费能力变化，如果排除通胀影响，消费能力算是外生变量，影响的是需求曲线的左右移动。分析到这感觉还是没有结果吧.....那曲线的斜率正负还是没有出来啊。

积累消费能力的最终目标还是消费吧？

另外，消费能力为何是外生的呢？不受价格变化影响吗？

你误解我的意思，我指的消费能力对于需求函数而言就是我们学的收入效应中的国民收入。   
我说的不受价格影响是因为我已经假设了不考虑通胀（也就是实际而非名义国民收入受价格影响么？）所以是外生的吧

sungmoo 发表于 2009-10-15 15:13

hemingye 发表于 2009-10-15 15:11 如果按直接效用函数来判断，并且边际效用递减原理，那金融工具似乎不符吧，因为金融工具本身没有直接使用价值。。。啊，对了，还记得FIAT MONEY 和 GOODS  MONEY么？    我觉得区分就是这样，金融工具类似于 FIAT MONEY 吧，虽然看起来不是法定，但肯定不属于GOODS MONEY吧，所以金融工具也不属于GOODS吧。（先人已经帮我们区分好了）

如果Giffen good属于good，而金融工具不属于good，那么"金融工具是否属于Giffen good"这个问题就简单了。

嗯，那又有一个问题了，如果这类投资性工具不属于吉芬商品，那正常情况下到底还存在吉芬商品么？

这里的讨论的目的在于说明，金融工具（投资）首先只是一种“中介/媒介/手段”（所以有了“工具”的意义），而不是消费品本身。若讨论"金融工具是否属于Giffen good"，也许至少先要基于此。

推开一些说，也许可以把今天的金融工具理解（或对应）成未来的消费品（当然这里要忽略不少细节——今天的金融工具未来可能要换成各种各样的good）。

我们可以分析，当金融工具的当前的及预期的价格变化（“其他名义量不变”）时，人们当前对金融工具的持有量有什么变化。这里必然涉及跨期分析。不过，这又引出了新的问题：Giffen good定义在跨期分析上吗？

hemingye 发表于 2009-10-15 15:20 如果这类投资性工具不属于吉芬商品，那正常情况下到底还存在吉芬商品么？

这个又要回到那个老问题了：Giffen good的定义——关键是：什么是“其他条件不变”。

本论坛已经有大量讨论了。