等价交换和价值规律

sdhb 发表于 2018-3-6 23:39
大家都同意劳动创造价值
关键是在怎么计算价值量。
只用劳动时间计算价值量是不行的，因为在有用性很小 ...

你说你一本正经的，奶声奶气的，非要主导婆媳关系，调节恋爱纠纷，吹鼻子瞪眼的，扑通一声，奶瓶子掉地下了。唉，小学渣啊，人人夸，就是智商太太凹。


你少操点心吧，醒醒吧，好好做个梦，上个清华啊北大啊神马的。


你肚子里的野鸡的野蛋

劳动量=产品量，价值量=使用价值量

1993110 发表于 2018-3-6 23:35
小学渣，你关公战秦琼。

你说的价值，特指有用性，等等。马克思说的价值，特指劳动。

“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值” -- 《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素：使用价值和价值

sdhb 发表于 2018-3-6 23:41
不要说无关的话。好好想想

大家都同意劳动创造价值
关键是在怎么计算价值量。
只用劳动时间计算价值量是不行的，因为在有用性很小时，必然导致荒谬结果。
计算商品价值量，不可能不考虑有用性（有用性是决定商品价值量的因素之一）
你好好想想。
排除有用性，劳动定义是写不出来的。

你应该先定义你的价值一词，它是什么定义，什么涵义。

你这种小学渣，智商太凹，笨蛋，偏执，还老是想着鸡蛋里挑骨头，吹毛求屁，不适合搞科研，搞学术，搞理论。


你还语无伦次，颠三倒四，痴人呓语，连点记忆力，都没有。

1993110 发表于 2018-3-6 23:43
你说你一本正经的，奶声奶气的，非要主导婆媳关系，调节恋爱纠纷，吹鼻子瞪眼的，扑通一声，奶瓶子掉地下 ...

好好看看 《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素：使用价值和价值。白纸黑字都是他说的。到底是劳动时间决定价值量，还是有用性决定价值量？ 为什么没有劳动的直接定义？ 为什么没有价值的直接定义？

sdhb 发表于 2018-3-6 23:45
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值” -- 《资本论》第一卷， ...

“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值” -- 《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素：使用价值和价值

你滚吧，智障加神经的。不和你讨论了。来小学渣，说晚安吧。

sdhb 发表于 2018-3-6 23:48
好好看看 《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素：使用价值和价值。白纸黑字都是他说的。 ...

滚吧，滚吧小学渣，你跟财迷心窍，财迷转向的老财迷似的，半天讲不出一句道理，偏偏非要抓住人家的老黄牛的牛头不放手，说是你家的小牛犊。

1993110 发表于 2018-3-6 23:47
你应该先定义你的价值一词，它是什么定义，什么涵义。

你这种小学渣，智商太凹，笨蛋，偏执，还老是想 ...

不用我定义，用马克思的定义。今天所有讨论都局限在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素：使用价值和价值，这一节里。都是他的话。

1993110 发表于 2018-3-6 23:48
你滚吧，智障加神经的。不和你讨论了。来小学渣，说晚安吧。

很好想想，晚安。

sdhb 发表于 2018-3-6 23:51
不用我定义，用马克思的定义。今天所有讨论都局限在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，1. 商品的两个因素 ...

滚吧，滚吧，滚吧小学渣。你纯粹是老财迷，财迷心窍，财迷转向的。

sdhb 发表于 2018-3-6 23:52
很好想想，晚安。

晚安啊小学渣，好梦，梦见清华啊北大，啊神马的。