剥削程度探讨

qi509 发表于 2017-7-9 22:38
我已经说得很明白了：

1、少给工资在法律上属于：非法所得。

剥削是贬义词，甚至是罪恶的。但投资者投资获取利润完全是正当的。所以，要把真正的剥削弄明白。少付工资才是剥削。这才是名实相符。

龚民 发表于 2017-7-10 07:06
哈哈，马克思为何他是伟人呀？正是透砌分析出剩余价值而走上伟人之路，十九世纪实际上已经有不少经 ...

爱因斯坦的相对论科学界已经获得承认。马克思的剩余价值论在中国已被很多人批驳。
笔者不是批驳，只是说明剩余价值在会计或统计核算上是什么（准确地说是营业盈余——这是笔者之观点与其他人不同，在生产与销售相同时可以视为利润），把事实说清楚。
伟人也会犯错误，甚至犯很大的错误。剩余价值论就是他最大的错误。因为事实和他说的完全相反。只要有一点会计学统计学知识就可以判断。

龚民 发表于 2017-7-10 07:09
投资者投资获取利润完全是正当的，那么，劳动者劳动获取自己劳动成果正不正当？

劳动者获取应得到的工资是正当的，投资者获得应得到的利润（营业盈余）是正当的。
劳动者（非投资者）要利润（营业盈余）是不正当的，投资者（非劳动者，实为企业）少付工人工资是不正当的。
以上大部分国家已规定为法律。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
劳动的成果是企业的，劳动成果的新价值（增加值）为：税收（ZF所得）劳动者报酬（劳动者所得）营业盈余折旧（投资者所得）

龚民 发表于 2017-7-10 07:12
合作生产劳动需要生产资料资本和劳动力资本，任一方独享利润都是不可持续的！共享、共富裕才是大 ...

人力资本获得的是劳动者报酬回报，投资者投入的生产资料资本获得的是利润回报。这样的规则已经持续了几百年至今仍是这样。
共享共富是对的，但要合乎规则法律。一次分配只能是各有所得，二次分配可以均分共富。

龚民 发表于 2017-7-10 06:55
这是共产党精灵一世、糊涂一时，推动原经营者mbo收购，半卖半送将劳动者所有制企业私有化，对不起 ...

大型国有企业的改革这样是不是更正当？拿出一部分股份例如30%作为社保基金（利润归退休者所有——将来退休金可能不足），拿出一部分股份例如20%作为全民基金（利润全民分配这是共富），其它部分以市场价格出售给愿意买的投资者（企业内部人员愿意购买不限制）。