剥削程度探讨

石开石 发表于 2017-7-7 20:58
您理解得八九不离十。工资是工人的事，利润是资本家的事。工人不可主动要利润但要主动要工资，资本家不可 ...

总之，工资属于自由协商，相当于合同，是合法的。利润也是合法的。总之，因为合法，所以合法。

这么说，等于是把“资本主义”和“赖账”等同了，真的能等同吗？
        那么，如果资本家不拖欠工资的资本主义，是不是可以持续？是不是就不用无产阶级推翻它？
        曹德旺到美国建厂，不要说拖欠工资了，就连开掉一个违纪员工都不敢，都要闹翻天了。如此保护工人权利的资本主义，是不是就不存在马克思所分析的深刻危机了？是不是就可以持续永久了？

张建平 发表于 2017-7-7 20:25
公平合理与否，当然是针对交换过程而言的，因为交易过程，是两股价值流的对流，只有对流，才有所谓的“平 ...

利润的存在是合法的，也是合约的。这没有异议。

关键的问题在于，利润法权的经济理论基础是什么？效用价值学派认为是效用价值，劳动价值学派认为是劳动价值。

在劳动价值论内部，又有各种不同的观点，古典学派及马克思认为是工人的无偿劳动，利润是劳动者创造的。还有人认为是机器劳动创造的，资本家的利润来自机器的劳动。此外还有整体劳动即各种生产要素的整体劳动剩余。等等。

利润来自于节约，来自于风险，来自于自然恩赐，来自于流通，来自于机器劳动，来自于要素贡献，来自于资本家的劳动，来自于科学技术成果等等，总之不是来自工人劳动，这是由生产关系决定的资产阶级利润法权存在的经济理论基础。

承认利润法权是一回事，承认利润法权的经济学理论基础，即承认利润法权的经济学原理是又一回事。争论的不是前者而是后者。

张建平 发表于 2017-7-7 21:49
这么说，等于是把“资本主义”和“赖账”等同了，真的能等同吗？
        那么，如果资本家不拖欠工资的资 ...

所以，剥削不决定于工场和市场，而是决定于会场和战场。在会场和战场的决定上，会场优先战场其次。
人物在文明进化中，有没有不要战场只通过会场来解决剥削问题的可能？