这样的文章算不算抄袭？

YYY173 发表于 2017-7-7 12:48
您可以再接下来读一下文章其余部分，我再贴一段，如果要用别人的模型或者拓展，我认为应该是自己理解后， ...

这也算抄袭？如果算的话，那大多数英文论文都属于抄袭了。。。。。。

论坛中这种武断的人特别多！

这个是楼主提到的原作者的回复。
https://bbs.pinggu.org/thread-5817933-1-1.html

绝大多数论文，尤其是实证论文，的模型设定都是沿用经典论文的模型设定。如果楼主连这个都要质疑的话，那大多数英文论文都可认定为抄袭了。。。。。。

严格来讲算抄袭，但是不严重

看了几段，支持楼主，明明是抄袭，抄的比别人聪明而已，毕竟这整个文章看懂需要一定水平，该国内学者的翻译也并没有产生什么开创性颠覆性的贡献，不过估计作者本人不会这么认为，没人这么傻，他可以说用的中国数据或者加一点参数变量BLABLA。
要辩解的话，有本事发到英文权威刊物上，老外算你不抄袭算本事。

不过话说回来，反正人家老外也没把国内刊物当回事，国内好论文大都在翻译国外的经典，要知道很多人连这些经典都读不懂，能翻译的这么似模似样很不错了，大家自娱自乐也挺好，毕竟国外顶尖的那种甩了国内的经济学研究几十条街不止，我还看到16,17年的国内很好的刊物上面还在抄AER几十年前的

saliana 发表于 2017-7-8 23:30
看了几段，支持楼主，明明是抄袭，抄的比别人聪明而已，毕竟这整个文章看懂需要一定水平，该国内学者的翻译 ...

你这个结论太武断了！
具体原因如下：
1，即使模型设定相同，经典文章之后跟进的文章也是可以发表的，并且完全不属于抄袭。比如Fabrizio et al.(2007)的文章发出来之后，后面出现了极多的跟进文章。这些跟进文章采用了和Fabrizio几乎完全相同的模型，难道说这些文章都是抄袭吗？中国人跟进的就有很多，比如Gao (2014, JIE) and Du, Mao and Shi (2008)，难道这些都是抄袭？！
2，R&W的文章出来之后，也有很多跟进文章，比如Mcrae（2014），其需求部分的估计和R&W是完全一样的，但Mcrae（2014）也发在了AER了，难道Mcrae（2014）是抄袭吗？！
3，我仔细看了R&W和冯的文章。两者的模型设定存在极大的不同：一是，R&W的两阶梯电价，而冯的三阶梯；二是，R&W用的年度数据，而冯用的是月度数据；三是R&W仅包含阶梯，而冯包含了阶梯电价和分时电价。由此可见，冯的文章已经是对R&W的创新，而不是简单的模仿。凭我这么多年在JIE，Energy Eco.，经济研究，工业经济等期刊做匿名审稿人的经验判断，冯的文章绝对构不成抄袭，实际上冯的文章很有创新。
4，我辗转联系了Reiss教授在Stanford的一个已毕业的经济学博士。并请该博士（现为美国一排名前50经济学系的教授 ）看了冯文章的模型，该教授认为“没有任何理由相信冯的文章抄袭了R&W的文章”。
5，恰好本人是做能源的，且在中英文杂志都发表过文章，所以就多说几句。
6，很多青年学者勇于自我判断和分析是好事。但是，贸然下结论，指责别人“抄袭”是很不负责人的。虽然我这个账号已经注册了很多年，但极少发言。请各位发言的时候要认真负责。

saliana 发表于 2017-7-8 23:30
看了几段，支持楼主，明明是抄袭，抄的比别人聪明而已，毕竟这整个文章看懂需要一定水平，该国内学者的翻译 ...

有“开创性颠覆性的贡献”的文章有几个？连AER这样的TOP5的文章，又有几个是“开创性颠覆性的贡献”的论文哪？！

YYY173 发表于 2017-7-7 12:48
您可以再接下来读一下文章其余部分，我再贴一段，如果要用别人的模型或者拓展，我认为应该是自己理解后， ...

你的结论太武断了！
具体原因如下：
1，即使模型设定相同，经典文章之后跟进的文章也是可以发表的，并且完全不属于抄袭。比如Fabrizio et al.(2007)的文章发出来之后，后面出现了极多的跟进文章。这些跟进文章采用了和Fabrizio几乎完全相同的模型，难道说这些文章都是抄袭吗？中国人跟进的就有很多，比如Gao (2014, JIE) and Du, Mao and Shi (2008)，难道这些都是抄袭？！
2，R&W的文章出来之后，也有很多跟进文章，比如Mcrae（2014），其需求部分的估计和R&W是完全一样的，但Mcrae（2014）也发在了AER了，难道Mcrae（2014）是抄袭吗？！
3，我仔细看了R&W和冯的文章。两者的模型设定存在极大的不同：一是，R&W的两阶梯电价，而冯的三阶梯；二是，R&W用的年度数据，而冯用的是月度数据；三是R&W仅包含阶梯，而冯包含了阶梯电价和分时电价。由此可见，冯的文章已经是对R&W的创新，而不是简单的模仿。
4, 这么大的区别怎么去“抄袭”？怎么可能“抄袭”？！如果冯的文章都被认为是“抄袭”的话，我真的希望国内的博士生和教授们多干些这种“抄袭”的工作！而不是对相关文献似懂非懂的情况下，贸然下结论。
5，凭我这么多年在JIE，Energy Eco.，经济研究，工业经济等期刊做匿名审稿人的经验判断，冯的文章绝对构不成抄袭，实际上冯的文章很有创新。实际上，如果冯的文章愿意写成英文的话，保守的讲，此文绝对可以在经济学排名前30-80的期刊上发表。要知道，JIE的排名也就是在50左右，Energy的排名也就是在70-80名左右！
6，我辗转联系了Reiss教授在Stanford的一个已毕业的经济学博士。并请该博士（现为美国一排名前50经济学系的教授 ）看了冯文章的模型，该教授认为“没有任何理由相信冯的文章抄袭了R&W的文章”。
7，很多青年学者勇于自我判断和分析是好事。但是，贸然下结论，指责别人“抄袭”是很不负责任的。强烈建议各位在发言尤其是质疑别人，给被人带上罪责极大的“抄袭”帽子之前，认真，仔细，用心的通读一下相关的文献。请各位发言的时候要认真负责。
恰好本人是做能源的，且在中英文杂志都发表过文章，并做过匿名审稿人，所以就多说几句。请各位认真阅读系列文献，然后再讨论吧。如果各位还是贸然，武断的下结论，给别人戴帽子的话，这个论坛不来也罢。