这样的文章算不算抄袭？

就事论事而已，要不是国界语言差异，这篇文章查重过不了。

sunkiny 发表于 2017-7-9 02:10
你的结论太武断了！
具体原因如下：
1，即使模型设定相同，经典文章之后跟进的文章也是可以发表的，并且 ...

您如果认为不是抄袭，这没有问题。
我的问题是，您看到的AER论文也是这样大段的重复吗？这样的论文查重是否能过？
此外R&W的论文是按照分电器进行估计的，并且给出了不同电器的估计结果，冯这篇论文的公式（13）（14）照搬了同样的模型，按您的说法，这没问题。但是估计结果呢？
其全文表3的结果丝毫没有分电器的估计结果，这是我认为他抄袭的重要原因之一，并且在分电器的两段，几乎都是原文翻译。

sunkiny 发表于 2017-7-9 02:10
你的结论太武断了！
具体原因如下：
1，即使模型设定相同，经典文章之后跟进的文章也是可以发表的，并且 ...

何况您指的是看了文章模型，那么您要不要把文章翻译一下，给到这位博士看看呢？
我认为这个模型的创新是有的，不过创新就可以把和原文一致的部分翻译一遍吗？

sunkiny 发表于 2017-7-9 01:58
你这个结论太武断了！
具体原因如下：
1，即使模型设定相同，经典文章之后跟进的文章也是可以发表的，并 ...

我已经在原作者帖子下回复了我个人观点，您可以看看。

YYY173 发表于 2017-7-10 08:13
您如果认为不是抄袭，这没有问题。
我的问题是，您看到的AER论文也是这样大段的重复吗？这样的论文查重是 ...

关于分电器回归的问题。建议你再仔细看看论文。你所提问题是不存在的。