卫兴华：《资本论》依然放射着真理光芒-纪念资本论发表150周年

《资本论》依然放射着真理光芒,这个论点不好认同。但此文章作者的嘴脸确实是丑陋无比。

qi509 发表于 2017-7-6 17:04
"完善社会主义市场经济体制，必须坚持和完善社会主义基本经济制度，坚持公有制主体地位，巩固生产资料与劳动 ...

有呀。你们好像永远都搞不清楚社会科学的客观性和自然科学的客观性到底有什么区别。
经济规律不是牛顿力学之类的自然规律，而且真正的自然规律其实也是有主体属性的。

lzguo568 发表于 2017-7-7 08:52
中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。我自信，我买不起房子。

不读马克思，我自信你不知道自己为什么买不起房子。我更自信：不读马克思，中国人没办法让人人都买得起房子。

rrllqq 发表于 2017-7-8 18:11
有呀。你们好像永远都搞不清楚社会科学的客观性和自然科学的客观性到底有什么区别。
经济规律不是牛顿力 ...

好哇。

那你就说说：市场有什么阶级性？

人们的各种经济活动有没有规律可循？

陈才天 发表于 2017-7-7 09:21
卫老先生就不要抖数那些陈谷烂米了。恩格斯是马克思事业资助人和合作者，也是马克思的鼓吹者。但 ...

对于剩余价值的发现问题，请你读一下《资本论》二卷恩格斯序言。恩格斯介绍了剩余价值概念发明权之争夺战。其中洛贝尔图斯就是主角。洛称他于1845年出版了《国民经济XXX》书中使用了“剩余价值”一词和论述，称马克思剽窃了他的成果，马没有注明出处。另一个人无名氏作者的一本小册子中有剩余价值研究。恩格斯承认马参考了此书。仅仅以此情形看，剩余价值理论并非马克思发明发现已无疑问。
  没读过你说的那些文章，不知道你说的对不对。
  我只提两个问题：1、你确定别人先发现的是“剩余价值”，而不是“剩余产品”，“剩余使用价值”或者“剩余GDP”？鉴于你从来不懂什么是价值，什么是使用价值，我有充分理由怀疑。
  2、《资本论》的意义难道仅仅是发现了剩余价值这个范畴？而不是用这个范畴和规律分析和总结资本主义的历史、现实经济结构和矛盾，并预言资本主义发展的规律和未来？不是总结出了研究资本主义的一个新路径和新视角？——斯密也没有发明价值、价格、成本等范畴，但这影响《国富论》的地位了吗？——又一次充分说明阁下对资本论是生吞活剥的，你只看到了第一卷中间一个从古典政经学那里改造过来的僵死的范畴框架和逻辑模型，看到了存在剥削这个结论。辩证法呢？商品拜物教呢？思想方法呢？对第三卷资本就是信用的预言呢？货币的本质呢？——你以为资本论是一本当代的数理经济的几何学呀

相对剩余价值是超额剩余价值的理论前提与基础。前者在理论逻辑上不成立，后者同样就不能成立。
由此可见，《资本论》二大理论支柱之一剩余价值理论不能成立。由此推论在剩余价值理论基础上建构的共产主义思想理论还有什么科学性呢？
  你的文章我待会再批，现在就算你是对的，没有剩余价值规律。请问：当年欧文提出的问题你怎么回答？生产率革新，一件工作只需要以前万分之一的劳动力，而劳动力的工资待遇基本不变，这些生产力革新导致的财富上哪里去了呢？
  你的文章我已经批了。说批真的是有点让人害臊，应该是做了一回政经学老师，纠正了你老人家的基本理论错误。重新会到大一读一下《政经学》吧。你这水平，大一的政经学考试没变法让你及格的

qi509 发表于 2017-7-8 18:33
好哇。

那你就说说：市场有什么阶级性？

你就说说：市场有什么阶级性？
这问题真别扭。我先问问你：封建行会时代的市场交换，和今天的房地产市场没有不同吗？80年代的菜市场，和今天的股票市场没有不同吗？
   你说有不同，我才敢教育你市场有没有阶级性。你要是说没不同，我就只能让你读读历史了。

人们的各种经济活动有没有规律可循？
有规律可循呀，但截然不同。
资本主义的经济规律是这么一种东西：因为所有人都相信一些抽象的、其实不存在的、完全是头脑臆造出来的东西是客观存在的（比如有购买力的绿纸，有主体性可以被诉讼的苹果公司，死后也存在主体意识应该被尊重和执行的遗嘱，能自行增值的价值——资本），所以个别人即使不相信，也必然被这些虚妄的东西强迫和裹挟，从而产生的一系列规律。类似上帝不存在，你也不相信他存在，但你也必须对他宣誓，不然没有合同、不能结婚，甚至被烧死。
    这就是资本主义的经济规律，如果大家都不相信了，这个规律也就没了。这和牛顿力学不同，大家都不相信，苹果还是往下掉。

rrllqq 发表于 2017-7-8 20:07
你就说说：市场有什么阶级性？
这问题真别扭。我先问问你：封建行会时代的市场交换，和今天的房地产市场 ...

1、我不止一次的说过：市场————商品交换的场所。自古都是一样的。


2、你的回答根本就不是规律。由此看你还不懂什么是规律。

qi509 发表于 2017-7-8 20:29
1、我不止一次的说过：市场————商品交换的场所。自古都是一样的。

1、你永远只会你说你的，人家说人家的吗？回答我的问题行吗？有没有不同？
   你说过一千次的屁，也还是屁
2、你选一个西方经济学中的经济规律出来看看呗，看看里面是不是充满了这些抽象的、信则有不信则无的范畴？如果没有，那这个规律在现实中一定不存在，或者属于未来的共产主义的经济规律。比如科斯定律在社会主义时代是成立的，还有萨伊定律。
    不信你就举例子试试呗，只有这两种情况。要么是虚妄范畴构成的，要么是共产主义社会（或者叫完全市场）才能成立的。

陈才天 发表于 2017-7-8 21:40
任何批判须有现实意义。

老陈批判《资本论》是为了拯救一部分中国人的灵魂。

1、我的问题你不需要回答吗？相同的问题我问了你多少次了？
2、我讨论斯密和西经的重点不是批判有没有现实意义，重点是怎么看待理论的科学性和现实性？是生吞活剥的治学，建立教条的唯心的认识体系，还是建设实践的、开放的、为人民服务的经济学。
    是后面提到的归谬。
3、你准备拯救谁的灵魂？我同样读《资本论》，怎么就没发现马克思反对技术进步，没主张阶级仇恨，没提出割资本主义尾巴？
   你先保证自己大一政经学考试能及格再说，行吗？

小琪琪，陈才天，无知求知，雷建炎，阿黄，等等，这些个，都是没文化没知识没能力的脑残，还神经兮兮的，一惊一乍的，沾沾自喜的，井底之蛙。

相当于初中毕业的弃妇，到了更年期，天天讲真理，讲正义，一言以蔽之：天下的臭男人，每一个好东西，包括他们的爸爸。