威廉姆森获得诺奖的“三个不代表”

读一下，学习学习～值得思考的问题

聂辉华 发表于 2009-10-14 06:38
我曾阅读过威廉姆森全部重要作品，写过近10万字笔记，也几次与威廉姆森本人沟通过。我认为至少还有以下几个问题：没有解决机会主义行为和事后适应性协调的矛盾

我认为，威廉姆森的制度主要研究治理机制制度问题，从企业的契约安排视角来比较性地考察企业的治理机制制度问题。他的研究主要是研究单个企业主体的契约行为，并没有涉及到市场条件下众多企业条件下的合约安排。因此，他的理论并没有刻意去解决楼主所说的“机会主义行为”（我更愿意称其为“搭便车”问题——集体行动的一个困境）。当然，这也许是他的理论不足，即应当从一般均衡的研究方法来解决合约制度安排问题。但这种问题充其量是威廉姆森理论的外延问题，而不应当是内涵问题。因此，在这一点上我对威廉姆森持同情态度。当然，我始终认为“搭便车”问题是制度经济学中需要研究与解决的核心问题之一。该问题最早由古希腊的亚里士多德在批判柏拉图的共有产权时就已经得以提出，到17世纪的霍布斯那里，他主张一个拥有绝对权威的“利维坦”而解决搭便车问题，再到当今的动态博弈论，也提出了自己的解决方案。在一个多人合作博弈的空间里，博弈方的“针锋相对”策略克服了另一方的“搭便车”的企图。但我认为，至今也没有人真正解决了这个问题。如果哪位经济学家从理论上解决了这个问题，我想他应当是资格获得诺贝尔经济学奖的。

说的不错，中国现在的经济学研究太过于形式

威廉姆森的得奖，也是对聂老师不断的对制度经济学的研究的一种鼓舞

能否谈一下威廉姆森获奖的“三个代表”

很值得警醒

[quote]聂辉华 发表于 2009-10-14 06:38
1、威廉姆森在1991年、2000年和2002年先后发表了至少5篇重要的学术论文，包括发表在JEL和JEP上的两篇综述，并且涉及到了演化心理学和行为经济学。国内很多学生对NIE的学习还悬挂在张五常经济散文以及三联出版社那批劣质翻译书的阶段，岂非令人堪忧！

2、威廉姆森得奖不代表新制度经济学不需要模型。“主流”学者一向看不上国内的新制度经济学者，认为一是NIE没有进步，二是研究者没有模型。实际上，新制度经济学派包括企业的产权理论、交易费用经济学和制度变迁理论等核心的三大分支，还包括宪政经济学、公共选择理论、法经济学等外围分支。而企业的产权理论经过哈佛大学经济学家Oliver Hart等人的不断努力，具有比较成熟的数学模型，已经成为完全主流的分析范式。


    聂老师的文章很让人受启发，如上面两点，对我启发最大。
     1、关于聂老师讲到的第一点，觉得大概是受中国这种教科书导向的教育模式的影响毒害很深，加上聂老师说的“出版物劣质”，今天要在书海中淘到一本关于西方新制度经济学的最新作品同个人的意愿看很难。
     2、今年两位制度经济学家获奖，就听到很多经济学领域的学者有人竟然说诺奖开始关注不适用数学模型的领域，差矣！例证，如上面聂老师第二点。

中国啥时候也出个诺贝尔经济学奖？

研究是需要兴趣与坚持的，一味的追赶潮流只能是得点皮毛吧 不知要站在巨人的肩膀上 更要自主的向前看向前走

看了看，应该说这个世界上没有完美的理论，重要的是看它应用的条件。