建平兄，放弃你的价值论不好吗？

gxg 发表于 2017-7-22 11:12
劳动价值论并不否定有用性，相反它是以有用性作为前提。海蟹和龙虾在美国没人理会，那是因为美国人并不 ...

        不同质的东西不是用同一种计量方法度量的。老鼠肉和熊掌不是都用重量比较的。所以，一公斤鼠肉和一公斤熊掌不能比较，羊肉猪肉牛肉不能比较。你想弄清楚其中问题，可以考虑同是一头猪为何不同部位会有不同的价格——不是重量的问题，也不是生长时间的问题。
        劳动价值论当然不否认有用性，它是先入为主的把问题限制在有价值的行为（劳动）当中，这也不是错误——因为人的正常行为一定是趋利的，也一定会将自己的行为称之为劳动。但这不是问题的原本层面，原本层面的问题是，在中立的第三方看来，他的行为是不是劳动，是不是创造价值。
        比如之前提到的“伐树”，伐树者肯定是冲着树木的有用性去的，比如拿回家做家具，也会视自己的行为是劳动。但木材检查站会查验他，有砍伐证放行，认可你是劳动，无砍伐证则为盗伐，是犯罪，是破坏了生态价值而不是创造价值。
        有没有伐树，伐了几棵树，什么树，在哪里伐的树，谁伐的树…这是事实判断。事实具有客观唯一性。
        但这个伐树行为是好还是坏？这就是价值判断。价值判断具有两分性。有人说你伐树是好事，是劳动，比如林业工人伐木。有人说你这是坏事，是破坏生态，所以很多林业工人现在变成了护林员。
        另外，劳动创造价值，有两层含义。其一，是马克思的所指，劳动创造了产品的价值。其二，则是劳动带来了回报，在这里价值是“回报”，也就是求职者为何就业的所图，就是工资，而不是产品的价值。产品的价值和劳动者从事劳动行为的目的没有关系。
        当孩子问父亲为何不能在家陪他玩而是要上班，父亲回答，不上班就没有钱了，就没有吃喝了。而不会说不上班就没有什么产品了。而劳动者从事劳动的所图，已经以工资待遇的形式得以实现。
        马克思把产品的价值说成是工人应该图谋的价值，这是政治蛊惑而已！
        

张建平 发表于 2017-7-22 11:57
不同质的东西不是用同一种计量方法度量的。老鼠肉和熊掌不是都用重量比较的。所以，一公斤鼠肉 ...

先来点歪解：
我给出的是“最爱吃”。
最爱吃也就是可劲吃，可劲吃大概也就是1斤呗（假定都是1公斤也成），也就是边际效用相等呗。边际效用相等价格差不多才对，实际为什么会差那么多呢？

gxg 发表于 2017-7-22 17:20
先来点歪解：
我给出的是“最爱吃”。
最爱吃也就是可劲吃，可劲吃大概也就是1斤呗（假定都是1公斤也成 ...

        效用、价值，都是人物关系，不要脱离人谈价值和效用。脱离了人，就变成了客观价值论。你这是沉在客观价值论当中尚未自拔。
        注意到了“人”，还要注意到人是不同的个体人。所以，效用价值是不可以在不同的人之间比较的。你的最爱不等于是他人的最爱。知足常乐，但每个人所知之足是不同的。
        商品交易，是各取所需，交易双方的目标不同，而不是共同博弈于同一目标。

gxg 发表于 2017-7-21 20:14
为什么冬天的土豆比夏天的贵？这是因人而异吗？
在一些国家，为什么同样商品在各个商店而价格都一样？ ...

1，没有冬天土豆一定比夏天贵这个定律。
2，商品是卖给觉得合算的人的。你不要光看到卖主，还要看到有很多人觉得它不合算而没有购买。
      因人而异，不是每个人都有不同的判断，否则人就不是人类了。
      因时而变，也不是瞬息万变，否则判断就是判而不断了。

张建平 发表于 2017-7-23 09:05
1，没有冬天土豆一定比夏天贵这个定律。
2，商品是卖给觉得合算的人的。你不要光看到卖主，还要看到有很 ...

我没说冬天的土豆比夏天的土豆贵是一个定律。我说的是一个事实。就一般意义说来，冬天的土豆难道不是比夏天的土豆贵？冬天的蔬菜不比夏天蔬菜贵吗？
这是因人而异的吗？

一个心肌梗死的人，通栓药物对他就是生死攸关，不仅他本人这样判断，他的亲属，朋友，都是这样判断的。那为什么抢救的药物不是几十万元而只有几十几百元？

gxg 发表于 2017-7-23 14:11
我没说冬天的土豆比夏天的土豆贵是一个定律。我说的是一个事实。就一般意义说来，冬天的土豆难道不是比夏 ...

这里和“劳动价值论”更加挂不上勾。
冬储菜贵，是因为它附加了储存成本。对于喜欢吃土豆的人来说，它已经是在所有替代品中的便宜货了。而对于很多人来说，新鲜才是硬道理，他们宁可吃更贵的大棚里刚出来的新鲜蔬菜也不吃过季的蔬菜。
土豆也不是等新土豆上市的时候就正好卖光，如果仍有未销存货，往往就比新豆便宜。
这种情况还有粮食，新米贵过陈米！陈米在新米上市时就会降价，否则可能就得送去做饲料了。

gxg，另外，按我的理论，经济学只适用于研究选择性需求（非必要需求、弹性需求），而不研究（不能适用于）非选择性需求（必要需求或刚性需求）。
        认知，是基于智力的，而不是基于本能的。本能的刚性需求（非选择性需求、必要需求）是生理性。
        所以，不要用医疗这种例子来谈论经济学。医生治病，是把病人当作一个生物体看待的，是做事实判断，而不是做价值判断。
        你主帖一开始就同意我的劳动理论，应该知道，脑力劳动不是以思考的长久还是短暂来确认思考结果的价值的。

gxg 发表于 2017-7-13 12:07
因为主观价值论没有一个计量尺度，所以劝你放弃主观效用价值论。

确立价值论必须要有一个计量尺度，否则它只是一个人的计量标准。由于价值关系是一种社会性的关系，它至少要让两个具有不同主观意识的人能达成共识，并且形成交易关系（没有交易也就不需要价值论）。所以，主观的价值尺度必须适应社会的或者客观的价值尺度。当交易双方的价值尺度都很主观时，他们才会讨价还价。当交易双方的价值尺度能够在平衡中相互靠近时，两个不同的价值尺度才会统一成了唯一的价值尺度-成交价。

langbo5011 发表于 2017-7-23 16:19
确立价值论必须要有一个计量尺度，否则它只是一个人的计量标准。由于价值关系是一种社会性的关系，它至少 ...

价值判断就是各自标准，否则就不会出现价值两分了。
你知道什么叫做两厢情愿吗？你知道什么叫做一个愿打一个愿挨吗？
只要各自接受了对方索价，第三中立观察者唯一可以得到的结论就是“他们都各自满意了”。
交易者自身也是这样，自己满意了就成交，至于对方赚了多少，不是自己考虑的问题。

张建平 发表于 2017-7-23 15:38
这里和“劳动价值论”更加挂不上勾。
冬储菜贵，是因为它附加了储存成本。对于喜欢吃土豆的人来说，它已 ...

蔬菜包括土豆，冬天比夏天贵，主要是冬天的运输和储藏，增加了劳动量，而不是增加了有用性。蔬菜对人的有用性基本是稳定的。换句话说，人对蔬菜的用途，蔬菜对人自身的好处的判断，基本是稳定的，甚至是不变的（个别的宣传除外），并不因为季节的更替，有用性就出现很大的变化。没听有人说土豆对他的有用性冬天和夏天不一样。也没有人说冬天的土豆比夏天土豆，有用性提高一倍甚至两倍，可是冬天土豆的价格往往是夏天的两倍到三倍。
这里只谈土豆，不涉及替代品。