发帖
雷达卡
日前造访一位从事财务工作的小友，探讨工作之余，她让我代为整理PC系统，忽然发现，她在线上挂了3个QQ，我问：这么多号码？答：老外，这才是冰山一角，我先后注册过不下20个号，现在常用这几个。惊：为何？答：非实名制，而且最关键的是可以免费申请啊。
经过咨询几位朋友，得到的答复是都有两个以上的QQ号码，而且不止QQ，还有像MSN之类的都有过重复注册和同时使用的境况……，身份、年龄、甚至性别在这里都有所不同，其目的不外乎从多角度、多身份、多因素参与其中。
由此想起哈丁在《公地悲剧》中设定的场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
因而推想：
QQ在国内拥有极大之免费会员群体，暂作为公共牧场允许大量羊群进入公共草场。
长此以往：
“公地悲剧”会不会出现在腾讯呢？
后期是否会出现全部收费呢？
除了现有的绑定日常快消品和电话有偿申请的收费外，如果我是腾讯的ceo，我会考虑开始设置直接有偿门槛，这样定位：每号每年收费2元，同时提出比MSN等更优惠的服务且用此类资金加紧研发。于是公司可以通过低费手段获得收益，开始用围栏将公共用地圈起来，于是这种市场份额前期具有公共物品的性质，后来却会出现各厂商为了争夺市场份额纷纷抢先的进入市场的现象。
我在这里不是想为“圈地运动”平反，因为从道德伦理上讲这是一段血腥的历史，资本市场一贯如此。产业发展中的过度进入也可以从“公地悲剧”的角度来解释。不是吗？厂商对消费者需求的需求类似于牧民对草地的需求普通民众对免费QQ的需求，厂商对消费者需求的零成本使用必然会产生产业发展中的过度进入，类推QQ也是如此吧。本人学识有限，属于小市民一个，请各位拍砖时用力轻些，感谢！
京公网安备 11010802022788号
