再谈价值来自需要

feig 发表于 2017-7-18 22:22
我们讨论的经济学是以人为主体的，与你的宇宙需求论扯不上边啊。
扯到鸡生蛋与蛋生鸡的事，我告诉你，这 ...

哎，我看你回这贴连与你讨论兴趣都没，换十年前我可能会尽力说服你，你看看自已从单方面的需要(求)角度出发所举的例子:“举例说，当你极度缺水时，无论水价多高，你都必须购买，补充短板。因为水是生命必需”，可见你不懂“必须购买”的前提是什么?购买就是交换，而要交换你得有与你生命必须的水相应的商品使用价值或价值，也可以是货币的供给能力，这用经济学表示即为支付能力，离开供给即支付能力来单方面谈需要的满足或需求的实现纯粹就是扯淡!另，为什么还要涉及到时间问题，就是主体的供求在时间变化中而变化，这是一个四维角度问题，是更深入的层次问题，你先搞懂我这两个回贴吧!我的理论是超越传统经济学的，但不代表不适用于对人为主体的经济观象的分析，相反，是一种视野更宽广、多维的价值论，具有更普适性，你不能理解是你被传统观念束缚了，没有跳出来。
我上述说的可能比较抽象，举个例子，假设，你某一天得了一种病，需要购买一种价格一百万的天价药才可能救命，但你砸锅卖铁到处借钱连医院提出先支付50万的住院保证金都支付不起，怎么有资格说“无论药价多高，你都必须购买，来满足需要”这种话?现实社会中没有一定付出你如何获得相应回报，世界不会因为你个人的主观需要的逼切性缺乏而围绕着你一个人转，如你没有卖方需求的商品或相应的货币来支付，卖方才赖得与你谈什么世俗所谓的“道德仁义”，眼睁睁因得重病没钱治而等死的人每天都有，除非你能整出点故事或的确有未被挖掘的价值被社会所发现，那么，超越普通商业交易而通过广义社会交换而获得的同情或捐赠或以未来身体作为小白鼠、捐躯等等“负债”形式来得到需要的必须的救命药，也是一种供求关系，而这种广义社会交换所体现的供求均衡有点类似于佛家所说的因果报，用我的理论来解释仍然适用。

哈，哈，我说鸡生蛋与蛋生鸡的事，只是一种对于矛盾相对性和可互转化的可能性比喻，你倒一本正经认真的跟我分析了鸡与蛋关系和物种进化历史，我真的感到无语。

林汉扬 发表于 2017-7-19 23:19
哎，我看你回这贴连与你讨论兴趣都没，换十年前我可能会尽力说服你，你看看自已从单方面的需要(求)角度 ...

现在倒是说出一些沾边的话了。
但是，你这叫咬文嚼字。人们不可能用一个桶的价格去购买一块桶板，不可能超出自己的支付能力去买药。在这里我着重强调的是价值概念的内涵，而不是取值范围。

林汉扬 发表于 2017-7-19 23:42
哈，哈，我说鸡生蛋与蛋生鸡的事，只是一种对于矛盾相对性和可互转化的可能性比喻，你倒一本正经认真的跟我 ...

你不说鸡生蛋与蛋生鸡的事，我才懒得和你闲扯。

clm0600 发表于 2017-7-18 22:45
你直接说你不知道价格是什么决定的就好了嘛。

你知道价格是什么决定的？
请你来说说明天的上证指数会收在多少？

clm0600 发表于 2017-7-21 12:17
我知道你的基因是你父母决定的，你就让我列出你的基因图谱？你有基本逻辑能力吗？

现代科技可以从你的基因图谱中大致知道你父母是谁。但是从你父母的基因图谱中真的无法知道你的基因，变数太多，很难预测。

feig 发表于 2017-7-21 09:27
现在倒是说出一些沾边的话了。
但是，你这叫咬文嚼字。人们不可能用一个桶的价格去购买一块桶板，不可能 ...

你懂什么价值内涵?我跟你说的就是?不理解还说我咬文嚼字，金银盾故事听过没?你只看到盾的一面为金，就认为盾都是金，瞎子摸象也是一样，这个论坛像你这样的多的是

feig 发表于 2017-7-21 09:50
你不说鸡生蛋与蛋生鸡的事，我才懒得和你闲扯。

哈，说不过我就说我扯谈