中国区域经济思想是否突破了计划经济思维？

我认为目前所提出的区域经济一体化在很大程度是一种刚性的一体化，我国的“点轴增长”模式中的行政色彩还相当浓，同一经济区内的行政主体各自为政的现象并没有得到很大的改观，“点”与“轴”仍然被烙上了行政的烙印。在这样的背景下产生的区域经济思想虽然不可否认已经在一定程度上摒弃了计划经济的思维，但是远没有摆脱计划经济思维的枷锁。我们要走的路还很长啊

同意楼上的话

首先我得承认,我国在设立区域经济圈的时候政府的思想是主导的,但是我们要看到FDI带来的一些效果.其实我们在讨论着FDI的作用的时候是否想到了它对我国区域经济圈的集聚效应的调整?没错,以前我们的初始的经济圈是一政府行为为主导,但是通过近年来FDI 的引入,跨国公司带来对我国民营企业和集体企业的聚集(不论是前后向企业还是服务业),不是企业的自身的行为?

年年一个重点,确实是政府定位的错觉,不过想一下世界上哪个经济圈是由企业自身的集聚形成的?计划思维?我不是很赞同楼主的意见,政府的行为那在你看来是应该怎样的,是完全的经济人还是经济的"保姆",全盘考虑经济的布局才是政府必须做的

区域经济学还是有其内涵的，关键是国内的区域经济学与国际接轨问题。

无聊

区域经济学一直都是面貌模糊的一个学科。

一度人们觉得所谓区域经济学就是经济地理，毕竟区位论一直是经济地理中的一个重要内容。

计划经济时代，其更准确地可被称之为产业布局，其目标是为国家的重大项目选址服务，而市场经济下，国家已经不再是配置资源的主体，皮之不存，毛将焉附？讨论这个问题已经有点扯淡。

20世纪50年代发展经济学兴起所产生的梯度理论、增长极理论热闹一阵，无可奈何花落去，因为只有假设，没有内涵。

即便在西方，一度似乎也只是某些问题的拼凑，如城市中的各种问题，道路及选址等，整个学科没有灵魂。艾萨德所建立的一个机构都停止了。

目前在中国，似乎其仍然是一个没有灵魂的、面目模糊的一个学科，似乎只是某些边缘性的话题再加上经济学的概念的运用。搞区域经济学的没有理论可搞，就去研究某个地方，如你是搞长三角的，我是搞环渤海的，如此而已。

克鲁格曼所倡导的新经济地理学，似乎有助于区域经济学形成自己的理论体系，但人家更偏爱空间经济学这样的叫法。很奇怪的是，包括手册和空间经济学翻译的著作，数学的难度比核心的西方经济学更加复杂，这让人几乎望而却步。

接触不止一位同学表示，根本不知道区域经济学是干啥的，一本书翻过去，如果不是去背编者的序言，根本不知道一章一章的内容都有什么中心。除了这样那样的问题，没有一个共同的目标，只知道这两年比较流行区域经济发展是否收敛、产业集群、可持续发展等等。

楼主说，国家每年做各种开发的规划，有个屁用？国家已经不是唯一手里拿着钱的主了，现在的政策也基本趋同了，企业不到那儿说啥都没用。即便有用，这也不是这个学科发展所应该讨论的主题。如果有关，这个学科也只能探讨国家区域倾斜发展的依据、标准与手段，具体发展哪里是个应用。

如果是去写论文，深入一个很小的问题也足够了。对于一个学科，只是问题的拼凑就很难是恰当的。无论怎样，这个学科像是一个墙头草似的学科，每一阵风都要修改它的形状。

也许学科发展都是这样的，在哪里咕嘟嘟地煮着，冒出各种各样的气泡，等到足够多的时间，出一个所谓的集大成者，然后形成一个稳定的框架，然后再被推翻，再煮。

做过一些区域经济的课题，有一些相关的考虑：

区域经济的核心问题应该就是一个区域间比较优势如何合理转化的问题，因此，梯度理论、增长极理论、中心-外围理论等大多都具备相当高的内在逻辑性和合理性。

区域间的比较优势可能体现于区位优势、自然资源优势、既有产业基础优势等多个方面。可以说目前中国的区域产业趋同现象比较严重，这主要是由于当年的“大、小三线建设”等制度原因造成的。区域经济发展主要有赖于其产业结构的高级化和合理化，但是由于产业结构的演变和主导产业的选择中的“路径依赖”效应比较明显，因此在目前政府对于市场资源的调剂作用大于市场力量的过渡阶段，因此从现实的角度来看，政府只能从“计划”向“规划”讲已经是很大的进步了。

从现实的角度来看，即使从国家层面上不断改变区域开发侧重点，但是其效果并不能一下体现出来。如果换一个角度来考虑问题，可能在过渡阶段，各地的地方政府之间在重大招商引资项目等方面的竞争可能会替代市场资源的自由流动而成为推动区域发展的最重要因素（与完全的计划体制相比已经是很大的进步，当然尚不完善）。因此，不要说什么汽车产业产能过剩和重复建设问题严重等具有严重计划思维的话，毕竟重复建设只是说明市场需求旺盛之下的有效供给增加，其实际效果只有等待市场的检验。

因此，中国区域发展中最重要的影响因素已经从政策（如深圳和珠三角地区的发展），经过市场容量（长三角和沿海地区的三千万富余人群)和资源（西部的劳动力和自然资源的比较优势），逐步转向政治体制的创新与突破（如何提高资源的自由流动性，提高市场配置资源的能力），但是政治体制的转变可能会经历很长的一段时间，可能户口制度、人事档案制度、区域市场间的体制性壁垒等都将长时间存在。

因此，个人认为区域经济中的难点问题可能是：如何确保特定的市场环境中各种市场要素收益分配问题，有效的分配机制的确立有助于促进整个经济的健康发展，可能拉美结构主义的一些观点具备一定借鉴意义

我并不同意你的说法.市场和计划是两种调节方式,大家都是知道的.而正是因为我国市场体制并不完善,市场力量不足以解决很多问题,所以我们需要用计划手段来解决.

我认为就区域发展来说,中国有其自己的国情,那就是政府在区域发展中有着举足轻重的地位,特别是在落后地区的开发当中,政府的政策有着重大作用.但是这并不代表区域经济学研究的东西就完全是这些,也有很多理论上的东西,很多学者主要研究的是中国的情况,更趋向于现实,之所以这样个人认为这是处在中国经济发展特殊时期的产物,也有很多学者从事着理论方面的研究.正因为人们更多讨论的是区域问题,而非区域经济发展理论,这就淡化了区域经济学的理论角色.