[转帖] 张五常：决策优劣 市场可以办到的政府就不去干

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【内容提要】说到判断经济投资的准确性，政府决策与民主皆远不及市场。市场也可能错，但投钞票的市场是直接的价值量度，其准确性考第一是毋庸置疑的了。这里的问题，是像东海大桥那样庞大的公共项目，交易费用的存在不容许市场处理。


　　张五常(新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一，1997年当选美国西部经济学会会长，这一职位是第一次授予美国本土之外的经济学家)

　　上海3年前公布的令外国人目瞪口呆的建筑项目，今年11月即将竣工，可以启用了。是怎样的项目呢？是一条6线行车、长达32.5公里的东海大桥，从浦东的南汇直伸大海茫茫的洋山岛，在那里建造据说是中国沿岸最大的货运海港。整体3年又5个月完工，动员6千多人，投资人民币143亿，大桥的本身占一半。它是世界上最长的跨海大桥，但这纪录只能保持3年：将于2008年竣工的、邻近的杭州湾大桥长达36公里，耗资118亿人民币。

　　东海大桥的设计与算盘打了好几年，层层拍板拍得快，施工也快。这样的速度只有政府决策才可以办到。1年多前姊姊从多伦多飞访神州，读到正开始动工(数月前已启用)的位于浦东的东方艺术中心，美仑美奂，有所感慨，说：“多伦多要兴建这样的文娱中心，规模没有那么大。说了10多年，还是遥遥无期，中国在搞什么？”

　　中国给外人的印象，是政府拿出直尺，再拿起笔，在地图上划一下，然后动工去也。这当然不是实情，但印象如斯也。记得美国要建公路，单是吵闹、论经费就要花上好几年；环保更头痛，征用土地也麻烦。过了十年八载的议决，动工了，半途要不是工会闹事，就是压力团体反对，或诉之于法，搞得成本上升逾倍，经费不足，最后要更改设计，或索性停工不干；使中断的悬空公路高架彷佛巨型新潮雕塑，默默无言地屹立数十载。

　　从南京到上海的沪宁公路也算错：启用只几年就要加宽了。我当然不敢担保，东海大桥的算盘没有打错。政府当然可以错，但问题应该不是政府可不可以错，而是错的机会会比民主投票高吗？从判断错误的概率看，像赌马那样下注，以较少错为赢，我的钱会押在政府那一边。

　　写到这里，机缘巧合，读到阿康写《学券五十年》，说佛利民建议的教育学券制今天有起色。(也是写到这里，发觉一舟欠我版税，因为阿康的大文刊登的看来是一本书的封面的佛利民照片，以及学券建议五十周年大宴的入场券印上的佛老夫妇照片，皆为区区在下于一九八八年所摄。睹照思情，索版税是说笑了。)美国政府大事资助公立教育，使佛老提出的学券制成了名。但美国的公立教育是怎样搞起的呢？起于民主投票！说浪费，与美国的公立教育相比，浦东的磁悬浮列车是小巫见大巫了。

　　阿康的大文的确有点启发性：《学券五十年》！没有算错吧，五十年是半个世纪呀！学券制摆明是政府资助教育的上选办法，为什么五十年还不被广泛采用呢？又是因为民主投票！今天，美国采用学券制的实例不多，而在佛老定居的加州，以民主投票取舍此制起码两次，两次皆被否决，不是输几个马位，而是输几条街。压力团体奔走相告，广告不尽不实，连思想清晰绝伦与口才雄辩天下的佛利民，身在其中也输得面目无光。这是民主。

　　民主的问题不少，而关于决策出错这个话题，其困难在于投选票而不是投钞票。投钞票，投者入肉伤身，不能不慎重考虑切身代价与切身利益；投选票不需要从袋中拿出钱，只模糊地希望他人的钱可以投到自己的袋中去，或模糊地期望某些利益。没有明确的代价与肯定的回报，不会慎重考虑，容易受到煽动与误导。

　　我曾经说过，在某些公共事项上(例如大厦外墙要涂什么颜色)，民主投票可以节省交易费用。我也说过，政府决策的交易费用最低，但可以错估了公众的一般取舍。这里的问题是，建造东海大桥可不是大厦涂外墙，资金与效益远为庞大之外，这大桥的兴建不是品味那么简单。社会的整体经济收益要精打细算。

　　说到判断经济投资的准确性，政府决策与民主皆远不及市场。市场也可能错，但投钞票的市场是直接的价值量度，其准确性考第一是毋庸置疑的了。这里的问题，是像东海大桥那样庞大的公共项目，交易费用的存在不容许市场处理。土地与大海的征用，私人发展商就是有政府的协助也不容易。政府如果处理了这些，可让发展商竞投，而事实上东海大桥的多项工程是由商人竞投处理的。问题是：东海大桥的兴建与否，怎可以由市场决定呢？如果交易费用是零，或够低，所有未来的大桥使用者可以预先出价，签订未来合约(forward contracts)，私人发展商于是独资或合资地竞投，政府只协助征收土地与提供海域就是了。还可能出错，但错的机会甚少，因为所有未来使用者签上forward contracts，大桥的价值为何极为可靠。困难是交易费用存在，这些合约可想而不可求也。

　　我是40年前在洛杉矶加大与芝加哥大学接受经济学训练的。这两处当时被认为是市场经济的圣殿。于今回顾，当年的师友差不多包括20世纪的信奉市场的所有大师了。离开这两所圣殿一两年内，我在想，市场不能办到的，政府不要干。后来改变了主意，同意郭伯伟、夏鼎基等人的看法：市场可以办到的，政府不干。再后来的想法——今天的想法——是市场不能办到的，政府要考虑干不干，甚至考虑大干特干。这观点的转变，是经过多年在公司理论上的苦思而得到的结果。公司与政府的性质相同。既然市场不能办到的公司可能办到，政府也有类同的职责了。只要记着郭伯伟还是对：市场可以办到的，政府不干。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：张五常 Contracts contract forward 现代产权经济学 决策 五常 政府 优劣

说到判断经济投资的准确性，政府决策与民主皆远不及市场。

市场也可能错，但投钞票的市场是直接的价值量度，

---市场的局限性决定了它为的是少数人的利益，很可能损害其他大多数人的利益，这时政府和民主需要进行干预，举片面的例子不能说明所有的问题，也就是这个结论只是对个别问题适用而已

直接的价值量度－－什么样的才是价值，经济学中的价值是很局限的，所以我们要谈环保，绿色GDP

的确政府存在越位和失职，腐败也存在，但是我们政府的缺位也是非常明显的，急需加大对于市场的管制。强化政府协调公众利益的功能，许多恶果都是由市场伴生的，一些腐败和政府的一些越位也是由于市场趋利性推动的

以下是引用wangyong77在2005-12-2 17:04:53的发言： 的确政府存在越位和失职，腐败也存在，但是我们政府的缺位也是非常明显的，急需加大对于市场的管制。强化政府协调公众利益的功能，许多恶果都是由市场伴生的，一些腐败和政府的一些越位也是由于市场趋利性推动的

引用老子的一句话“君子有所为，而有所不为”，政府应该知道自己该做什么，不该做什么，如何通过合理的政府干预避免市场失灵，但是同时也要防止政府失灵。

市场不能完成一些项目，是由于其中涉及的交易费用太大。此时政府介入的话，有助于降低交易费用

以下是引用wangyong77在2005-12-2 16:57:07的发言：

说到判断经济投资的准确性，政府决策与民主皆远不及市场。

市场也可能错，但投钞票的市场是直接的价值量度，

---市场的局限性决定了它为的是少数人的利益，很可能损害其他大多数人的利益，这时政府和民主需要进行干预，举片面的例子不能说明所有的问题，也就是这个结论只是对个别问题适用而已

直接的价值量度－－什么样的才是价值，经济学中的价值是很局限的，所以我们要谈环保，绿色GDP

市场原则是贯彻经济民主的先决条件，而私有产权又是市场经济的先决条件。在市场上，消费者用货币选票来为自己同意的商品或是服务投票。因此，可以把市场经济的运作看作是一种民主决策，而民主又是一种权利的划分，包括权利的界定、执行、监督实施等，在这一过程中也就产生了我们所熟悉的交易成本。张老的意思是，如果在上述活动通过市场来协调带来的交易成本无比巨大的话（因为在上面的例子中，由于投资巨大，风险较高、影响范围巨大，可能永远也实施不了合约），以致于远大于由政府来实行（因为政府可以不顾许多反对意见，强制执行合约，这在中国的话似乎更是屡见不鲜）的话，才可以考虑政府干预经济的可行性，虽然资源的配置不是最优的，但由于节约了交易费用，可能在经济利益上占优，达不达到帕累托最优就很难讲了。

“市场的局限性决定了它为的是少数人的利益，很可能损害其他大多数人的利益”，这是明显的谬论，回想一下人民公社运动、上山下乡就是最好的例证。失去市场，意味着失去了经济上的自由。从制度经济学的角度来说，失去市场，私有制必将不会存在，而要防止公共物品租金的消散，则不得不实行公有制，而实行公有制降低交易成本的最好办法又是实行等级制（如根据官职、出身）来分配财产的权利，因此，等级统治将不可避免。到那时，普通人的命运就掌握在了处于等级制上层的人手中（如国家分配工作等等），没有了市场，普通人就处于了绝对弱势、岌岌可危的不利地位。这也是张老的理论。

市场原则是贯彻经济民主的先决条件，而私有产权又是市场经济的先决条件。

－－－这是你脑子局限思考的缘故，你用什么来证明是先决，也就是有必然的关系了，你不要以为你可以想到这些就是世界上只有这些状态。

在市场上，消费者用货币选票来为自己同意的商品或是服务投票。因此，可以把市场经济的运作看作是一种民主决策，而民主又是一种权利的划分，包括权利的界定、执行、监督实施等，在这一过程中也就产生了我们所熟悉的交易成本。

－－－什么叫做民主呢？如果你没有钱，你可以购买投票吗？如果你不需要该产品，你也投票吗？这就是民主吗？钱主吧！

从制度经济学的角度来说，失去市场，私有制必将不会存在

－－这些盲人摸象的结论本身不严谨

“市场的局限性决定了它为的是少数人的利益，很可能损害其他大多数人的利益”，这是明显的谬论，回想一下人民公社运动、上山下乡就是最好的例证。

----我觉得你需要严谨点，例证能够证明什么问题，即使你认为用例子可以证明问题，那么你的例子与我的问题可以有什么必然联系吗？我这里有个“很可能”你不要把我的话绝对化

而实行公有制降低交易成本的最好办法又是实行等级制（如根据官职、出身）来分配财产的权利，因此，等级统治将不可避免。到那时，普通人的命运就掌握在了处于等级制上层的人手中（如国家分配工作等等），没有了市场，普通人就处于了绝对弱势、岌岌可危的不利地位。这也是张老的理论。

－－－上面说了，你怎么多必然本身就是你思考不完备的错觉。你说普通人的命运掌握再上层手中，但是如果是民主和权利制衡的化，就没有你的结论了，总之，这是你局限思考的结论，你对老张的谬论也一个一个都崇拜。

haojhao

市场会不灵,政府也会!关键在于看是什么问题!